Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А65-20368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-20368/2025


Решение принято путем подписания резолютивной части 18 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено    04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К-Транс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Игнис», Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 426 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Игнис» (ответчик) задолженности в размере 426 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года исковое заявление ООО «К-Транс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

Решением в виде резолютивной части от 18 августа 2025 года суд принял во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию; в иске отказано, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 18 августа 2025 года по делу А65-20368/2025 (вх. № 4519 от 01.09.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 03.07.2025 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 15191); 11.07.2025 представил отзыв на исковое заявление (вх. 1592).

Истец 03.07.2025 посредством почтового отправления направил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. 15505 от 08.07.2025).

Третье лицо - ФИО1, своими процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «К-Транс» (заказчик) и ответчиком - ООО «ТЭК «Игнис» (перевозчик) был заключен договор-заявка № 2061 от 07.03.2024 (договор; л.д. 11) по условиям которого истец поручил ответчику выполнить перевозку груза - сборный груз, по маршруту: Московская область, городской округ Подольск, д. Большое Толбино - г. Екатеринбург - г. Благовещенск – г. Хабаровск — г. Владивосток; даты погрузки/выгрузки: 07.03.2024 с 09.00-13.00/16.03.2024 с 9.00-17.00.

Условиями договора стороны также согласовали стоимость перевозки - 790 000 рублей, порядок оплаты - 30% предоплата 1-2 бд, остаток 7 бд, по оригиналам ОТТН, договор-заявка, счет, акт вып. раб., акты с складов, Транспортная накладная заказчика, а также подвижной состав – т/с Фотон г/н О 695 CE/716 под управлением водителя ФИО1

В качестве дополнительных условий по заявке стороны, среди прочего, установили: нормативное время на загрузку - 24 часа; нормативное время на каждое место выгрузки — 24 часа; неполные сутки при расчете принимаются полными. Простой на загрузке / выгрузке свыше 24 часов является простоем и оплачивается исходя 2 000 рос. руб. за каждые 24 часа (п.5 дополнительных условий).

Как указывает истец, в нарушение условий договора перевозчик доставил груз с нарушением сроков, согласованных договором. Фактически выгрузка была произведена 22.03.2024, что подтверждается отметкой в Транспортной накладной № P2061 от 07.03.2024 (л.д. 12).

С учетом того, что груз фактически был доставлен в конечный пункт лишь 22.03.2024, просрочка доставки груза составила — 6 дней, истец, руководствуясь условиями договора, ч.1 ст. 14, ч.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Устав) начислил штраф за просрочку доставки груза в размере 426 600 рублей, исходя из следующего расчета:

- 16.03.2024 — 22.03.2024 = 6 дней;

- 790 000 х 9% х 6 = 426 600 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате штрафа за просрочку доставки груза (исх. № 656 от 21.04.2025 – л.д. 13) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 34-3).

Факт заключения с истцом договора-заявки № 2061 от 07.03.2024 не опроверг.

При этом пояснил, что просрочка перевозки груза допущена по вине истца, грузоотправителя и грузополучателя.

Договором-заявкой установлено 4 пункта выгрузки груза: г. Екатеринбург – 09.03.2024; г. Благовещенск – 14.03.2024 с 9:00 до 17:00; г. Хабаровск – 15.03.2024 с 9:00 до 17:00; г. Владивосток – 16.03.2024 с 9:00 до 17:00.

В исковом заявлении истец указал на просрочку доставки груза в конечный пункт - г. Владивосток (последний пункт выгрузки) - 22.03.2024 против согласованного договором срока 16.03.2024.

По остальным пунктам выгрузки истец претензий не имеет, т.е. просрочки доставки груза не допущено.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено и в исковом заявлении не указано.

Договор-заявка не содержит условий, при которых перевозчиком должна осуществляться погрузка и выгрузка груза в/из транспортного средства. Ответственность за груз и его расположение внутри транспортного средства несет грузоотправитель.

Как указано в транспортной накладной, представленной истцом, грузоотправителем является непосредственно сам истец, равно как и грузополучателем.

При погрузке груза в транспортное средство ответчика 07.03.2024 грузоотправителем была нарушена технология расположения груза, что привело к перегрузке на одну из осей транспортного средства.

Об этом стало известно ответчику непосредственно уже в пути следования к первому пункту выгрузки, о чем он сообщил истцу посредством электронной переписки в приложении Whatsapp, и предложил осуществить перегрузку в другое транспортное средство или разгрузить часть груза для их правильной доставки без ущерба осям транспортного средства ответчика, что в последствии могло привести к повреждению как самого транспортного средства, так и груза, находящегося в нем.

Однако со стороны истца никаких действий осуществлено не было, только просьба продолжить доставку груза.

С учетом повышенной нагрузки на ось транспортного средства, ответчик принял решение увеличить срок доставки груза, чтобы избежать повреждения транспортного средства, и как следствие, повреждение самого груза.

Кроме того, транспортное средство ответчика было задержано на срок более суток в третьем пункте выгрузки (г. Хабаровск) по вине грузополучателя (истца), о чем также ответчиком было сообщено в электронной переписке.

На протяжении всего пути следования со стороны истца не было заявлено возражений относительно сроков доставки груза, каких-либо попыток найти решение по устранению нагрузки на ось также не осуществлялось, обратное в электронной переписке сторон не отражено, в материалах дела не представлено.

При передаче груза 22.03.2024 со стороны грузополучателя (истца) каких-либо возражений в части просрочки доставки груза также не заявлялось, акт о просрочке доставки груза не составлялся и в адрес ответчика позднее не был направлен.

В транспортной накладной № Р2061 от 07.03.2024 проставлена отметка только о составлении акта приема-передачи груза, отметка о составлении акта о просрочке доставки груза не проставлена, равно как и о размере предполагаемого штрафа за допущенное нарушение условий договора-заявки.

Обратное истцом не доказано, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного ответчиком сделан вывод о том, что на момент доставки груза у истца отсутствовали какие-либо возражения к ответчику в части просрочки доставки груза.

Кроме того ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истец не опроверг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав договор-заявку № 2061 от 07.03.2024, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).

Согласно п.1 ст. 784 ГКРФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силуп.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения договора-заявки № 2061 от 07.03.2024 сторонами по делу не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт исполнения перевозчиком своих обязательств по перевозке груза (перевозка груза из пункта «А» в пункт «Б») в рамках договора № 2061 от 07.03.2024 истцом не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Однако, как указывает истец, в ходе исполнения договора № 2061 от 07.03.2024, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые обязательства, а именно в конечный пункт груз доставлен с просрочкой в 6 дней (22.03.2024 против согласованного срока 16.03.2024), что послужило основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза.

Штраф рассчитан истцом на основании ч.11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о не составлении истцом акта о просрочке доставке груза, поскольку отметка о доставке груза 22.03.2024 проставлена в транспортной накладной № Р2061 от 07.03.2024 – раздел 10 «сдача груза».

Между тем, условиями заключенного договора № 2061 от 07.03.2024, сторонами согласовали иной размер штрафа, а именно: простой на загрузке / выгрузке свыше 24 часов является простоем и оплачивается исходя 2 000 рос. руб. за каждые 24 часа (п.5 дополнительных условий по заявке).

В указанной связи истец неправомерно начислил штраф за просрочку доставки груза в размере 426 600 рублей за 6 дней.

В силу частей 3 и 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В указанной связи, учитывая, что исходя из условий договора простоем является период свыше 24 часов на погрузке/выгрузке, а 16 и 17 марта 2024 года являлись выходными днями (суббота и воскресенье), штраф может быть начислен только за четыре дня – 19, 20, 21 и 22 марта 2024 года по ставке 2000 рублей, что составит 8000 рублей.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно п. 18 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ20.12.2017) сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец - ООО "К-Транс" – является заказчиком, грузоотправителем и грузополучателем по договору-заявке № 2061 от 07.03.2024, транспортной накладной № Р2061 от 07.03.2024 (л.д. 11, 12).

Доказательства иного суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, суд констатирует, что о просрочке доставки груза истец - ООО «К-Транс», узнал не позднее даты доставки груза – 22.03.2024.

С учетом изложенного срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 23.03.2024 и с учетом п.3 ст. 797 ГК РФ истек 24.03.2025.

В указанной связи направление истцом ответчику досудебной претензии за сроком исковой давности – 21.04.2025 (л.д. 13, 14) не прерывает и не увеличивает срок течения исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.06.2024 путем электронной подачи документов (л.д. 22), т.е. за пределами срока исковой давности, и зарегистрирован судом 17.06.2025.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «К-Транс» суд не находит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся арбитражным судом на проигравшую сторону; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО ТЭК «Игнис» о применении срока исковой давности удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Транс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 330 (двадцать шесть тысяч триста тридцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.


Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова