Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-103248/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103248/19-83-602
06 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-602), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО Институт "Газэнергопроект" (ИНН <***>) к ООО "СтройРемСервис" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 76 042 735 руб. 04 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 г., ФИО3 на основании доверенности от 28.06.2019 г.

От ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019 г. ФИО5 на основании доверенности от 30.07.2019 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО Институт "Газэнергопроект" просит взыскать с ООО "СтройРемСервис" неосновательное обогащение в размере 76 042 735 руб. 04 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу№ А40-103248/19-83-602 суд отказал, о чем вынесено определение.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А40-103248/19-83-602 и № А40-103251/19-126-895 суд также отказал, о чем вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Институт «Газэнергопроект» (Подрядчик) и ООО «СтройРемСервис» (Субподрядчик), заключен Договор субподряда № П-ИГ/2018 от 18.07.2018 на выполнение работ на Объекте «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области Объект № 3. Ликвидация (рекультивация) полигона твердых бытовых отходов «Игумново».

Согласно п. 1.1. Договора субподряда, Ответчик (Субподрядчик) обязался выполнить работы по Заданию Подрядчика в соответствии с Технической документацией, за Цену и в сроки, установленные Договором, и в объеме, определенном Ведомостью работ и сметами.

В соответствии с п. 2.5.10.1. Договора Субподрядчик обязан был приступить к выполнению Работ на Объекте и выполнить работы надлежащим образом в сроки и в объеме согласно условиям Договора и предъявляемым требованиям, с соблюдением как общего срока, так и промежуточных сроков выполнения Этапов работ.

Под Этапом работ понимается объем выполненных Работ на Объекте за 1 календарный месяц (раздел Договора - «Термины и определения»).

Согласно п. 2.5.10.2. Договора все производственные риски, связанные с обеспечением непрерывности и соблюдением сроков выполнения Работ независимо от погодных условий, берет на себя Субподрядчик.

Пунктом 2.4.1. Договора установлено, что датой начала работ является дата подписания Договора.

Истцом (Подрядчиком) был перечислен авансовый платеж в размере 13% (Тринадцать процентов) от Цены Договора в сумме 85 991 745 (восемьдесят пять девятьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 90 копеек согласно п. 2.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2018 года к Договору субподряда.

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику платежными поручениями: № 1642 от 01.08.2018 года в размере 15 000 000 рублей 00 копеек; № 1689 от 08.08.2018 года в размере 10000 000 рублей 00 копеек; № 1806 от 23.08.2018 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек; № 556 от 27.08.2018 года в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; № 569 от 03.09.2018 года в размере 8 000 000 рублей 00 копеек; № 595 от 17.09.2018 года в размере 19 301 343 рублей 00 копеек;№ 643 от 05.10.2018 года в размере 15 690 402 рублей 90 копеек; № 2321 от 19.10.2018 года в размере 3 000 000 рублей.

Оплата результата фактически выполненных по конкретному Этапу и принятых Подрядчиком работ осуществляется на основании унифицированных форм Актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), оформляемых за Этап.

При этом Договором предусмотрена ежемесячная сдача-приемка выполненных работ, которая согласно п. 2.3.6. Договора производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Календарным планом производства работ (Приложение № 1 к Договору) зафиксировано, что Субподрядчик должен выполнить в 2018 году следующие виды работ: 1. Затраты по разбивке основных осей зданий и сооружений, 2. Вырубка деревьев, 3. Генеральный план, 4. Конструкции железобетонные, 5. Конструкции металлические, 6. Электроснабжение, 7. Наружные сети водоснабжения и канализации, 8. Производственная связь, 9. Газосборная система, 10. ПОС, 11. Устройство ограждения, 12. Плата за загрязнение окружающей среды.

Перечень работ, входящих в состав поименованных выше видов работ, указан в Ведомости объемов работ и сметы (Приложение № 2 к Договору) и включает в себя порядка 100 наименований работ.

Таким образом, начиная с 19.07.2018 года по 31.12.2018 года Ответчиком (Субподрядчиком) должно быть выполнено 100 видов работ, однако фактически ни один из видов работ не выполнен в полном объеме, так как не предъявлен и не сдан Подрядчику.

При этом сдача фактически выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период (Этап) должна производиться ежемесячно.

Ответчиком (Субподрядчиком) были пропущены промежуточные сроки сдачи работ за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года.

По состоянию на ноябрь 2018 года Ответчиком не было представлено ни одного документа, подтверждающего выполнение работ на Объекте.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

04 декабря 2018 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (исх.564-гп-18) о том, что в связи с неисполнением обязательств по Договору и требований Истца по Претензии Истец (Подрядчик) вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке (отказаться от Договора).

Таким образом, Договор является расторгнутым.

В связи с расторжением договора Истец потребовал от Ответчика: передать Подрядчику всю исполнительную документацию по договору, обеспечить присутствие своего представителя на Объекте для комиссионной выверки и актирования объемов выполненных работ по договору с участием Подрядчика, авторского надзора, строительного контроля, возвратить выплаченный аванс в размере 85 991 745 рублей 90 копеек в течение 1 (одного) дня.

После направления Ответчику указанных Претензии и Уведомления Ответчик представил Истцу для подписания и закрытия: справку стоимости выполненных работ и затрат за период 30.07.2018 года -31.10.2018 года на сумму 5 287 006,99 рублей; акт о приемке выполненных работ за период 30.07.2018 года - 31.10.2018 года; справку стоимости выполненных работ и затрат за период 01.12.2018 года -27.12.2018 года на сумму 4 662 003,87 рублей; акт о приемке выполненных работ за период 01.12.2018 года - 27.12.2018 года; всего Истцом принято работ на общую сумму 9 949 010 рублей 86 копеек.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса 76 042 735 рублей 04 копейки Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик был вынужден произвести геодезические изыскания (стоимость работ по исполнительной съемке полигона твердых бытовых отходов «Игумново» - 93 500 рублей), которые выявили значительные недостатки в проектной документации, предоставленной Подрядчиком и установили, что необходим большой объем дополнительных работ, о чем Истец уведомлялся Ответчиком. Также было установлено, что отсутствовали конструктивные узлы крепления укрытия поля полигона, имела место просадка мусора на полигоне. В результате существенных недостатков всей проектной документации, она была изменена с ведома и согласия Подрядчика. Более того, она менялась не менее 5 (пяти) раз. Последние изменения проектной документации датируются 13.11.2018 года. Ответчик акцентировал на этом внимание Истца в Ответе на претензию.

Ответчик ссылался на то, что фактически Ответчиком за период с 30.07.2018 года по 01.12.2018 года были выполнены работы на общую сумму 68 780 585,13 рублей: за период с 30.07.2018 года по 31.10.2018 года на сумму 5 287 006,99 рублей, в том числе НДС 18%-806 492,59 рублей; за период с 01.11.2018 года по 15.11.2018 года на сумму 7 492 637,68 рублей, в том числе НДС 18%- 1 142 944,73 рублей; за период с 16.12.2018 года по 01.12.2018 года на сумму 56 000 940,46 рублей, в том числе НДС 18%-8 542 516,34 рублей. Данный объем и стоимость работ подтверждаются Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) составленными ООО «СтройРемСервис», которые соответствуют фактическим объемам работ, которые выполнены Ответчиком на объекте «Игумново». В частности Ответчиком была составлена и сдана Истцу исполнительная документация, которая содержит в себе как Акты приемки скрытых работ, фотографии с результатами выполненных работ и Акты фактически выполненных работ подписанных представителями Истца за период по октябрь 2018 года,

Ответчик ссылался на то, что Акты выполненных работ и Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) подписанные Истцом на сумму 9 949 010,86 рублей не соответствуют фактическому объему выполненных работ на объекте за этот период времени, так как они составлялись в интересах ООО Институт «Газэнергопроект», а Акты выполненных работ и Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) содержащие в себе фактические объемы выполненных работ и их стоимость Истцом игнорировались. При этом Акты выполненных работ и Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3) за период с 16.11.2018 года по 01.12.2018 года Истец отказался принимать без объяснения причин.

Ответчик ссылался на то, что ООО «СтройРемСервис» передал ООО Институт «Газэнергопроект» на объекте «Игумново» материалы на общую сумму не менее 21 970 698 рублей, что фактически, ООО «СтройРемСервис» все полученные денежные средства от Истца (аванс по Договору №П-ИГ/2018 от 18.07.2018 года) потратил на материалы и на выполнение работ по Договору, что подтверждается также платежными поручениями со ссылками на Договора поставки (материалы), а также на Договора выполнения работ (оказания услуг). При этом Ответчик кроме полученных по Договору № П-ИГ/2018 от 18.07.2018 года авансовых средств, потратил на приобретение материалов и оплату работ Субсубподрядчиков денежные средства ООО «СтройРемСервис» в размере не менее 4 853 037,23 рублей, что явилось убытками ООО «СтройРемСервис».

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва, надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов возражений ответчиком представлены: письменные уведомления Ответчика о факте выполнения работ; Акты КС-2 и Справки КС-3, направленные в адрес Истца (переданные нарочно или иным способом, позволяющим установить факт направления таких документов Истцу), исполнительная документация на фактически выполненные объемы работ, предоставленная Истцу (переданные нарочно или иным способом, позволяющим установить факт направления таких документов Истцу).

Между тем, Ответчик до даты судебного заседания 18.06.2019 года указанные документы Истцу не предоставлял, работы не сдавал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, предоставленные Ответчиком на заседании документы, не являются надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку акты освидетельствования скрытых работ предоставлены не в полном объеме, нет второй страницы с подписями лиц, уполномоченных на подписание таких актов, на реестрах исполнительной документации не имеется подписи Истца, большую часть документов Ответчика составляют товарные накладные, УПД, счета-фактуры на материалы, приобретенные Ответчиком. При этом предметом заключенного между Сторонами договора является выполнение строительных работ, а не поставка материала, соответственно, Истцом может быть осуществлена только приемка работ, а не закупленного Ответчиком материала. Опять-таки, не доказана обоснованность приобретения Ответчиком данных материалов и именно по такой цене.

При этом условиями Договора и действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен, что для принятия результатов выполненных работ надлежит представить

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на фактически выполненные объемы работ в соответствии с существующими проектными решениями, подтвержденные и обоснованные надлежащим образом оформленной комплектной исполнительной документацией для проверки и подтверждения объемов выполненных работ, соответствия их с проектно-сметной документацией и с предоставленными Ответчиком Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать п. 6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, а также требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения Исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Данные и объемы, указанные в исполнительной документации и данные и объемы, предусмотренные Актами КС-2 должны соответствовать друг другу, не иметь противоречий и отражать действительный объем выполненных работ с учетом фактических обстоятельств.

Данные документы составляются и оформляются Ответчиком, соответственно экземпляры этих документов также должны быть у Ответчика либо у Ответчика должно находится иное подтверждение того, что данные документы были подготовлены им и переданы Истцу, но без должной мотивировки Истцом не приняты и не подписаны.

Указанные комплектны документов, доказывающих предъявление им выполненных работ к приемке Истцом, ответчиком не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонне подписанный со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 по спорному договору, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 76 042 735 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 76 042 735 руб. 04 коп., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 76 042 735 руб. 04 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СтройРемСервис" (ИНН <***>) в пользу ООО Институт "Газэнергопроект" (ИНН <***>) денежные средства в размере 76 042 735 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин