Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А43-6158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-6158/2023

15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 ( доверенность от 09.01.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО2


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу № А43-6158/2023


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ», Общество) о взыскании 1 108 734 рублей 70 копеек задолженности за период с 31.10.2021 по 08.02.2023 и 357 227 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.11.2021 по 23.03.2023 по договору аренды от 19.07.2021 № 01, а также неустойки с суммы долга исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в суде первой инстанции указал на обоснованность взыскания 5712 рублей 74 копеек неустойки и заявил о зачете 1685 рублей 19 копеек (платежное поручение от 09.06.2023 № 60501).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, удовлетворил иск частично, взыскал с Общества 5712 рублей 19 копеек неустойки и 108 рублей государственной пошлины, возвратил Предпринимателю из федерального бюджета Российской Федерации 812 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 № 11.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не обязан уплачивать постоянную часть арендной платы за период с 31.10.2021 по 07.03.2022, то есть до подписания акта приема-передачи помещения и фактической передачи объекта договора. Кроме того, судом установлено, что ответчик допустил просрочку по оплате переменной части арендной платы за февраль 2023 года. Апелляционный суд поддержал данную позицию.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Кассатор не согласен с оценкой доказательств, проведенной судами двух инстанций. Заявитель считает, что суды неверно определили дату, с которой должна начисляться постоянная часть арендной платы. Из условий договора следует, что день начала коммерческой деятельности ответчика должен был наступить не позднее 31.10.2021.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2021 ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МВМ» (арендатор) заключили договор аренды недвижимости № 01, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на пять лет нежилое помещение общей площадью 446,2 квадратного метра, расположенное по адресу <...>, второй этаж, помещение П2.

В срок не позднее сорока календарных дней с даты подписания договора арендодатель обязался предоставить арендатору доступ в помещение для составления акта обмеров (Приложение № 1/3 к договору), в состоянии, соответствующем условиям, указанным в Приложении № 3 и 4 к договору (пункт 2.1 договора).

Не позднее тридцати дней с даты осуществления обмеров или через пять рабочих дней с даты получения арендодателем от арендатора уведомления о готовности начать подготовительные работы (в зависимости от того, что наступит ранее) арендодатель обязался предоставить арендатору доступ в помещение по акту доступа для проведения подготовительных работ. Перед началом выполнения подготовительных работ стороны договорились провести совместный осмотр и обмер помещения, а также проверить его готовность для осуществления указанных работ в соответствии с Приложениями № 3 и 4 и указать фактическое состояние помещения на момент проведения осмотра (пункт 2.2 договора).

В дату составления акта обмеров арендодатель обязался передать арендатору разделы проектной документации, необходимые для проектирования (пункт 2.3 договора).

На следующий день после истечения срока проведения арендатором подготовительных работ арендодатель обязался передать арендатору помещение, а арендатор обязался принять его с учетом произведенных арендатором подготовительных работ по акту приема-передачи в состоянии, полностью соответствующем условиям договора. Арендатор в дату передачи помещения по акту приема-передачи обязался подписать акт и начать ведение коммерческой деятельности либо подписать акт, но коммерческую деятельность не начинать до устранения арендодателем нарушений, если помещение не соответствует нормативам и требованиям пожарной безопасности, нормам СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» и другим требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к нежилым помещениям. При этом арендатор освобожден от любых мер ответственности перед арендодателем, связанных с тем, что коммерческая деятельность в помещении не начата. Арендатор обязался сделать соответствующую отметку в акте приема-передачи с указанием причин, по которым коммерческая деятельность не может быть начата (пункт 4.1.1 договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 540 рублей за 1 квадратный метр помещения в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Постоянная часть арендной платы вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, а в январе – не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.1.1 договора).

Оплата переменой части арендной платы осуществляется не позднее десяти рабочих дней с даты выставления счета истцом (пункт 6.1.2 договора).

За первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором стороны подписали акт приема-передачи помещения, арендатор обязался уплатить арендодателю дополнительную часть арендной платы в сумме 45 000 рублей (НДС не облагается) за все помещение в порядке, аналогичном установленному для оплаты постоянной части арендной платы (пункт 6.1.3 договора).

Датой начала начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения, за исключением переменной арендной платы, которая уплачивается арендатором с даты предоставления доступа. Арендатор вправе досрочно внести арендную плату по договору за любой период срока договора (пункт 6.5 договора).

В случае просрочки внесения арендных платежей, предусмотренных договором, свыше десяти календарных дней и неоплаты арендатором таких платежей в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от арендодателя, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты неустойки 0,1 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата неустойки производится арендатором в течение десяти дней с момента получения письменной претензии арендодателя (пункт 7.6 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема–передачи от 08.03.2022, подписанному с разногласиями по дате его составления. Истец считает, что акт должен быть датирован 31.10.2021.

Стороны 29.06.2022 заключили дополнительное соглашение, согласно которому изменили размер постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 на 200 000 рублей; начиная с 01.10.2022 – 240 948 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы за апрель – июнь 2022 года подлежит оплате арендатором в срок до 10.07.2022.

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2022 № 02-12/2022 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом 25.11.2020, и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций осуществили перерасчет размера задолженности и неустойки, применили к сложившимся правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (мораторий на начисление неустойки), произвели зачет переплаты по переменной части арендной платы на сумму 1689 рублей 19 копеек и пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суды исходили из того, что фактически помещение передано арендатору 08.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи помещения. Указание истца на иную дату составления акта признается судом округа необоснованным (31.10.2021).

Согласно пункту 6.5 договора датой начала начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Следовательно, суды верно установили, что начисление постоянной части арендной платы должно осуществляться не с момента истечения сроков, указанных в договоре и необходимых для подготовки помещения к коммерческой эксплуатации (31.10.2021), а с даты его фактической передачи (08.03.2022). Обратное из договора не следует.

Основания для взыскания постоянной части арендной платы за период с 31.10.2021 по 07.03.2022 отсутствуют.

При этом ответчик допустил просрочку по оплате переменной части арендной платы за февраль 2023 года в сумме 13 326 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в части.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства и в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводов, сделанных судами с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А43-6158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова