Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-137913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-137913/17

170-1316

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) акционерного общества "Совмортранс" (ИНН <***>)

к акционерному обществу "ОК РУСАЛ-Торговый Дом" (ИНН <***>)

о взыскании по договору № 01/07/2014/СМТ-ТД от 01.07.2014 г. задолженности в размере 3 817 639, 40 руб.,

при участии представителей

от истца – ФИО2, по дов. от 01.01.17, паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов. от 20.01.15, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 01/07/2014/СМТ-ТД от 01.07.2014 г. задолженности в размере 3 817 639 руб. 40 коп., из которых: 3 470 581 руб. 27 коп. задолженности, 347 058 руб. штрафа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014г. ЗАО «Совмортранс» (далее - Экспедитор) и АО «ОК РУСАЛ-Торговый Дом» (далее - Заказчик) заключили Договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 01/07/2014/СМТ-ТД (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался оказывать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Клиента.

В рамках перевозки в соответствии с коносаментом MSCUJ695886 Заказчик допустил несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования № MEDU3401870, в связи с этим ООО «Мидитеррэниан Шипинг Компани Русь» выставило в адрес Экспедитора соответствующие счета: 0011688807 от 29.02.2016г. на сумму 31 537.94 рублей; 0001668856 от 01.02.2016г. на сумму 4510,34 рублей; 0001671054 от 03.02.2016г. на сумму 15 585.46 рублей.

Согласно п. ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции Экспедитор по поручению и за счёт клиента обязан оказать услуги по организации перевозки груза, а Заказчик обязан возместить Экспедитору расходы, понесенные в интересах Заказчик, как это предусмотрено п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 Договора Заказчик возмещает Экспедитору все суммы фактически понесенных расходов. Таким образом АО «Совмортранс» выставило Заказчику счета, корреспондирующие произведенные расходы: Счет S0/00362 (01.02.2016) на сумму 4510,34 рублей; Счет S0/00408 (03.02.2016) на сумму 15 585.46 рублей; Счет S0/00820 (29.02.2016) сумму 31 537.94 рублей.

АО «Совмортранс» выставило счета в адрес Заказчика за понесенные расходы в связи с несвоевременной сдачей порожнего контейнерного оборудования: счет No CRXU1875392 S0/03124 от 30.06.2016г. за сверхнормативное пользование контейнером в рамках осуществления перевозки по коносаменту IBB0131575 в размере 1 051 045,55 рублей. Данные расходы подтверждаются счётом №PRVIN05876732 от 30.06.2016г., счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ от ООО «СиЭМЭй СиДжиЭм Русь» RUIM1153034-00440673 от 14.07.2016г.; счет No S0/03053 от 04.07.2016г. за сверхнормативное пользование контейнерами CRXU1875392 TEMU5251072 в рамках осуществления перевозки по коносаменту IBB0131575 в размере 1 068 963,63 рублей. Данные расходы подтверждаются счётом №PRVIN05992250 от 04.07.2016г., счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ от ООО «СиЭМЭй СиДжиЭм Русь» RUIM1152326-00443399 от 12.07.2016г. Однако данные счета оплачены не были.

В рамках рассматриваемых правоотношений АО «Совмортранс» являлось плательщиком по коносаменту, а также оказывало услуги по обработке контейнеров в Морском Порту Санкт-Петербурга и по организации дальнейшей перевозки контейнеров из морского порта до Ж/Д Станции Багульная ФИО4 согласно приложениям №7 и №9 к Договору №01/07/2014/СМТ-ТД (далее - Договор) от 01.10.2015г. и от 04.03.2016г. соответственно.

Перевозка Контейнеров по Железной дороге была оформлена ЖД накладными №ЭН 566008, №ЭЛ 687170 и №ЭН 566168. В накладных были даны инструкции по сдаче порожнего контейнерного оборудования.

Согласно п. 7 Приложения 7 и п. 4 Приложения 9, сверхнормативное хранение линейных контейнеров не входит в ставку, и подлежит оплате в соответствии со счетами, выставляемыми линией.

Также из приложенной переписки между сторонами по электронной почте следует, что АО «Совмортранс» вело длительную переписку с Ответчиком по электронной почте по поводу возврата линейных контейнеров, зачастую в режиме «односторонней связи».

Согласно п. 10.6 Договора, оригиналы счётов, счётов фактур, Актов выполненных работ, отчётов Экспедитора передаются Заказчику нарочно, либо заказным письмом. В случае если заказчик не подписывает указанные документы в течение 10 дней и не направляет мотивированные возражения, считается, что заказчик принял оказанные услуги в полном объеме. Оригиналы счетов, счетов-фактур, отчётов Экспедитора были переданы в АО «ОК ФИО5» 17.02.2016г., 11.03.2016г. и 28.09.2016г., о чём свидетельствует отметка Заказчика о принятии в реестрах передаваемых документов.

В адрес ответчика, АО «Совмортранс» направило претензию №СМТ-16/753 05.12.2016г. с требованием возместить образовавшуюся задолженность, однако требования АО «Совмортранс» ответчиком были проигнорированы, а претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 3 470 581 руб. 27 коп. Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 779, 801 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 10 Закона 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за необоснованный отказ от оплаты расходов Экспедитора, заказчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 10% от суммы данных расходов.

Таким образом, сумма расходов Экспедитора составила 3 470 581 руб. 27 коп. Истец представил в материалы дела расчет штрафа в размере 347 058 руб. 13 коп.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 347 058 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно. Ответчик о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ не заявил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2017г. исх. №СМТ/17-338, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

По мнению Ответчика Истец не доказал, что исковые требования вытекают из договора. Вместе с тем, Ответчик оплатил счета за услуги по организации перевозки грузов в контейнерах, в отношении которых возникли расходы по сверхнормативному хранению данных линейных транспортных средств. В указанных счетах фигурируют такие же номера контейнеров, коносаментов и периоды нахождения контейнеров у Клиента, что и в счетах подрядчиков, тем самым подтверждая, что нижеуказанные расходы возникли в рамках выполнения для Ответчика услуг по организации перевозок грузов Истцом. Оплата данных счетов Ответчиком свидетельствует о том, что услуги были им приняты в полном объёме, а обязательства Истца были исполнены надлежащим образом.

Ответчик считает, что указанные расходы, должны были быть согласованы с ним, следовательно, при этом, ответчик полагает, что не доказана его вина в несвоевременном возврате контейнеров, принадлежащих морской линии. Данную позицию считаем необоснованной по следующим причинам:

Следует отметить, что отношения перевозчика и грузополучателя регулируются в рамках коносамента, который является подтверждением заключения Договора морской перевозки груза и принятия груза на борт судна. Все условия Договора перевозки, размещены на официальном сайте Перевозчика, в том числе и условия возврата контейнеров, нормативный период пользования и стоимость сверхнормативного пользования, следовательно, являясь стороной договора перевозки, грузополучатель фактически присоединяется к Договору перевозки, по смыслу ст. 428 ГК РФ. (приложена выдержка с официального сайта перевозчика с указанием нормативов пользования и стоимости сверхнормативного пользования контейнерами в порту Бронка, СПБ). В счетах подрядчика указан такой же метод расчёта платы за сверхнормативное пользование линейным двадцатифутовым линейным контейнером: по 20-й день стоимость пользования составляет 35 Долларов США в день; с 21-го по 25-й день стоимость пользования составляет 36 Долларов США в день; с 26-го по 30-й день стоимость пользования составляет 76 Долларов США в день; с 31-го дня и далее стоимость пользования составляет 101 Долларов США в день.

Следовательно, довод Ответчика о том, что в Договоре Транспортной Экспедиции не согласован срок нормативного оборота контейнеров, по истечении которого с Ответчика подлежит взысканию плата за сверхнормативное пользование контейнерами, не находит своего подтверждения. Исходя из содержания коносаментов, грузополучателем являлся ОАО «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» (Далее - Грузополучатель), Ответчик, представляя его интересы, заключил Договор Транспортной Экспедиции с Истцом. Это следует из аффилированности указанных компаний, сведения о которой размещены на официальном веб сайте группы компаний РУСАЛ. Согласно списку Аффилированных лиц ОАО «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» на 30.09.2012г. код эмитента 20075-F, Ответчик находится в данном списке под номером 28. Следовательно наблюдается множественность лиц на стороне Грузополучателя по коносаменту. Так Грузополучатель уполномочил Ответчика, на заключение Договора транспортной экспедиции и приложений с Истцом, согласно которым АО «Совмортранс» (Истец) принимало контейнер от Перевозчика, производило необходимые погрузочные работы с контейнером в порту Бронка, Санкт-Петербург, осуществляло погрузку контейнера на ЖД платформу, и оплачивало железнодорожный тариф до станции выгрузки. Выгрузка на станции назначения осуществлялась грузополучателем самостоятельно. При этом обязанность по возврату контейнера была возложена на грузополучателя согласно типовым условиям коносамента.

В п. 7 приложения № 7 и в п. 4 приложения № 9 указано, что стоимость сверхнормативного хранения линейных контейнеров не включена в ставку, и подлежит оплате в соответствии со счетами линии. Более того, вышеуказанные расходы возникли по вине Заказчика в связи с несвоевременной передачей контейнеров в сток линии в соответствии с инструкциями, данными представителями морской линии. В соответствии с п. 5 приложения №7 и п.3 приложения №9, Экспедитор не оказывает услуги по возврату порожнего контейнера в сток линии, следовательно, возврат порожнего контейнера должен был быть осуществлён грузополучателем. Ответчик, представляя интересы грузополучателя и являясь стороной Договора транспортной экспедиции, несёт ответственность за убытки, причинённые Истцу ненадлежащим исполнением Договора морской перевозки. Для более наглядного отображения правоотношений сторон, связанных с перевозкой груза в контейнерах к возражению приложена схема № 1.

Исходя из вышеизложенного, можно определить зону ответственности Экспедитора следующим образом: с момента выгрузки контейнера с морского судна Перевозчика и до момента отправления контейнера, погруженного на ЖД платформу со станции Автово, Санкт-Петербург.

Для обеспечения деятельности Истца в порту Бронка с перевозчиком, был заключен Сервисный контракт №2013/17-МНА, по условиям которого Истец принимать к экспедированию грузы в контейнерах перевозчика. Следовательно, за неправомерные действия Грузополучателя, перевозчик вправе потребовать с Истца, который выступает в качестве его представителя, уплаты штрафных санкций. В свою очередь Ответчик, являясь представителем Грузополучателя во взаимоотношениях с Истцом, не обеспечил своевременный возврат Грузополучателем порожней контейнерной тары Перевозчика в сток линии в соответствие с его Инструкциями, в связи с этим, у Истца возникли расходы по сверхнормативному пользованию контейнерами.

Согласно п. 3.3 Договора, Ответчик обязан возместить Истцу документально подтвержденные суммы дополнительных расходов, к которым, относится сверхнормативное пользование линейных контейнеров, а в отсутствие согласования сторон стоимости сверхнормативного пользования контейнерами, оплата осуществляется на основании счетов контейнеровладельца. Поскольку Истец выставил счет на оплату указанных, понесенных истцом дополнительных расходов, а мотивированных возражений против размера или оснований возникновения расходов Ответчиком не заявлено в разумный срок после получения счетов, они подлежат возмещению (оплате) ответчиком на основании положений ст. 307, 309 ГК РФ.

Аналогичным образом были построены правоотношения, Истца, Ответчика, Грузополучателя ОАО «Русал Саяногорский Алюминиевый Завод» (№5 в Списки Аффилированных лиц на 30.09.2012г.) и перевозчика ООО «Медитерраниан Шиппинг Компани Русь» по коносаменту MSCU4695886.

АО «Совмортранс» в период с 11.03.2016г. по 30.06.2016г. регулярно направляло в адрес Ответчика запросы о местонахождении линейных контейнеров и требования о возврате их в сток линейного морского перевозчика в соответствие с инструкциями, данными перевозчиком в ЖД накладных, однако, как видно из приложенной переписки, данные запросы и требования оставались без ответа.

Довод Ответчика, о том, что спорные счета не были им получены, не находит своего подтверждения. В материалах дела имеются реестры передаваемых документов, на которых имеется отметка уполномоченного представителя Ответчика указанных в них документов. Копии данных реестров так же приложены к возражению на отзыв. Ответчиком заявлен пропуск срока Исковой давности.

Данное утверждение также не находит своего подтверждения в материалах дела. Согласно ст. 204 ГК РФ, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 309-ЭС15-1792 по делу N А76-12855/2014, указано что продолжение течения срока исковой давности возникает после вступления в законную силу определения суда об оставлении Иска без рассмотрения.

07.12.2016г. АО «Совмортранс» подал Исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО «ОК ФИО5» задолженности в размере 3 470 581 руб. 27 коп. штрафа 10% и процентов за пользования денежными средствами. Определением по делу №А40-245346/16-39-2127 от 24.05.2017г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления Искового заявления без рассмотрения, АО «Совмортранс» подало в Арбитражный суд города Москвы 26.07.2017г. повторное заявление о взыскании задолженности и штрафа за необоснованное уклонение от оплаты расходов Экспедитора.

Следовательно, в период с 07.12.2016г. по 25.06.2017 течение срока исковой давности не осуществлялось. Следовательно, заявление Ответчика о пропуске срока Исковой давности не находят подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания о взыскании по договору № 01/07/2014/СМТ-ТД от 01.07.2014 г. задолженности в размере 3 817 639 руб. 40 коп., из которых: 3 470 581 руб. 27 коп. задолженности, 347 058 руб. штрафа.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 33, 801-803 ГК РФ и ст.ст. 9, 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН 5519006211) в пользу акционерного общества "СОВМОРТРАНС" (ИНН 7707084150) 3 817 639 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 40 коп., из них: 3 470 581 руб. 27 коп. задолженности, 347 058 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 088 (сорок две тысячи восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "СОВМОРТРАНС" (ИНН 7707084150) из федерального бюджета госпошлину в размере 610 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 10440 от 02.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина