Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А31-827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-827/2018
г. Кострома
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области, г. Киров о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд», г. Кострома (ОГРН 1064401033652, ИНН 4401064305),

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено надлежащим образом о дате и месте проведения заседания. В материалах дела имеется телеграмма, направленная административным органом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд», которая была возвращена отправителю по причине отсутствия учреждения по указанному адресу.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» является учредителем средства массовой информации – телеканала «Пятый Рим» и осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала на основании лицензии от 28.11.2012 серия РВ № 22365, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Кировской области от 14.11.2017 №137-нд в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» было проведено плановое систематическое наблюдение на предмет проверки соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания, а также проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, при осуществлении радиовещания.

В результате указанного систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора было выявлено несоблюдение программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания СМИ «Пятый Рим», а именно нарушается процентное соотношение по направлениям вещания, определенное лицензией.

Факт нарушения зафиксирован административным органом в акте систематического наблюдения от 22.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 15.01.2018 протокола об административном правонарушении № АП -43/7/7.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный орган обратился в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» к административной ответственности в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 названной статьи содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правонарушение совершено обществом в период с 04.12.2017 по 10.12.2017, то есть на дату вынесения решения срок на привлечение к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений статей 4.5 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.

Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЭсГраунд» на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин