Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-144649/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144649/21-37-976
г. Москва
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАЗАЧЕНКО ГАЛИНЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: 306770000471773, ИНН: 771400919362, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2016 № В25/16 за период с июня 2019 по июнь 2021 в размере 2 294 560 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 26.11.2020 по 30.06.2021 в размере 2 397 807 руб. 08 коп.

При участии:

от истца – Машович М.А. по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика – Балашова Ю.В. по доверенности от 11.05.2021 № 121В/2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казаченко Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2016 № В25/16 за период с июня 2019 по июнь 2021 в размере 2 294 560 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 26.11.2020 по 30.06.2021 в размере 2 397 807 руб. 08 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2016 № В25/16 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, 01.07.2016 между Индивидуальным предпринимателем Кюрджиевым Нодари Георгиевичем (Арендодатель) и Акционерным обществом «Связной Логистика» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № В25/16 (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 40,4 кв.м., состоящее из части комнаты № 24, расположенной на 1 этаже нежилого здания многоцелевого общественно-культурного центра, расположенного по адресу: Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д.1 (далее – Помещение).

Во исполнение условий Договора Помещение передано Арендодателем Арендатору по акту передачи помещения от 01.07.2016.

Согласно п. 3.3. Договора, Базовая Арендная плата составляет 144 000 руб. за все помещение в месяц, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 3.4. Договора предусмотрено, что эксплуатационные платежи составляют 17 161 руб. 92 коп. за все Помещение в месяц, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Переменная Арендная плата составляет 6 060 руб. за все Помещение в месяц, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.11. Договора, в случае пролонгации настоящего Договора, Размер Базовой Арендной платы, Эксплуатационных платежей, Переменной Арендной платы ежегодно индексируются (увеличиваются) на 10% от Базовой Арендной платы, Переменной Арендной платы, Эксплуатационных платежей за предыдущий год. Такая индексация не является в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации изменением условия Договора о размере Арендной платы и не требует внесения изменений, подписания дополнительных соглашений к Договору.

Таким образом, арендная плата, состоящая из Базовой Арендной платы, Эксплуатационных платежей, Переменной Арендной платы, с 01.07.2016 составляет 167 221 руб. 92 коп. в месяц.

С учетом индексации сумма Арендной платы, как полагает Истец, составляет:

с 01.07.2017 – 183 944 руб. 11 коп. в месяц;

с 01.07.2018 – 202 338 руб. в месяц;

с 01.07.2019 – 222 571 руб. 80 коп. в месяц;

с 01.07.2020 – 244 828 руб. 98 коп. в месяц.

Исходя из условий п. 3.6. Договора, Фиксированный минимум Арендной Платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, без выставления счета.

Как указал Истец, задолженность Ответчика по оплате арендной платы, за период с июня 2019 по июнь 2021, составляет 2 294 560 руб. 90 коп.,

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты Арендной платы и любых иных платежей по Договору, установленных Договором, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об оплате пени в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки, а Арендатор обязан его удовлетворить в течение 10 рабочих дней.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной за период с 26.11.2020 по 30.06.2021, составил 2 397 807 руб. 08 коп.

На основании Соглашения от 01.07.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору, стороны пришли к соглашению о замене стороны (Арендодателя) в Договоре. Право собственности перешло к Индивидуальному предпринимателю Кюрджиевой Елене Нодариевне.

31.12.2020 право собственности перешло от Индивидуального предпринимателя Кюрджиевой Елены Нодариевны к Индивидуальному предпринимателю Казаченко Галине Викторовне (далее – Истец), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена запись регистрации № 77:06:0011001:8193-77/051/2020 от 31.12.2020.

30.06.2020 между Индивидуальным предпринимателем Кюрджиевой Еленой Нодариевной (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Казаченко Галиной Викторовной (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5 (далее – Договор цессии) согласно п. 1.1. которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности Цедента в сумме 2 397 807 руб. 08 коп. (сумма основного долга по договору и пени в размере 1 068 885 руб. 30 коп.), возникшее у Цедента из договора аренды нежилых помещений № В25/16 от 01.07.2016, заключенного между Цедентом (Индивидуальным предпринимателем Кюрджиевой Е.Н.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Согласно п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 30.07.2020 № 1119/20, от 15.09.2020 № 1362/20, от 25.01.2021 № 28/21, от 15.04.2021 № 221, от 16.04.2021 № 231/21, от 16.04.2021 № 232/21, от 30.06.2021 № 269 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки (пени), начисленной за нарушение Ответчиком срока оплаты арендной платы, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Как следует из отзыва Ответчика на исковое заявление и установлено судом, в силу п. 2.1 Договора, срок его действия установлен с 01.07.2016 по 31.05.2017.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения от 31.05.2017 № 1 к Договору, срок действия Договора продлен по 30.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 30.04.2018 № 2 к Договору, срок действия Договора продлен по 31.03.2019.

Из положений п. 1.3. Дополнительного соглашения от 30.04.2018 № 2 к Договору следует, что Договор дополнен п. 2.5., в силу которого, в случае, если ни одна из Сторон не заявила о прекращении Договора по окончании срока его действия. Договор по истечении срока его действия считается перезаключенным на следующие 11 месяцев на аналогичных условиях, с учетом положений п. 3.11. Договора.

Согласно п. 2.5. Договора, Договор перезаключен на новый срок дважды:

- на период с 01.04.2019 по 29.02.2020;

- на период с 01.03.2020 по 31.01.2021.

При этом, Договор прекращен по истечении срока действия 31.01.2021, о чем Арендодатель своевременно уведомлен Ответчиком путем направления соответствующего письма от 30.11.2020, копия которого представлена в материалы дела.

В подтверждение факта отправки и получения вышеуказанного письма Ответчиком представлена копия квитанции об отправке.

Кроме того, дополнительно о необходимости явки для возврата помещения 31.01.2021 Арендодатель уведомлялся Ответчиком телеграммой 26.01.2021, копия которой с приложением документов, подтверждающих факт ее направления в адрес Арендодателя представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения от 30.04.2018 № 2 к Договору, п. 2.4 Договора изложен в следующей редакции: в случае, если Арендатор не желает воспользоваться своим правом на продление Договора на новый срок, согласно ст. 621 ГК РФ, он обязан письменно уведомить Арендодателя о предстоящем расторжении Договора не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия. Датой уведомления считается дата вручения письма Арендодателю. При нарушении условий настоящего пункта, последствия аналогичны изложенным в абзаце втором п. 3.14 Договора.

Таким образом, Ответчик, реализовав право, предоставленное последнему п. 2.4. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашении от 30.04.2018 № 2 к Договору, отказался от продления Договора аренды на новый срок, своевременно уведомил Арендодателя о расторжении Договора аренды и необходимости явки для подписания акта возврата помещения 31.01.2021.

Вместе с тем, Арендодатель для принятия помещения 31.01.2021 не явился.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Ответчиком Акта о неявке Арендодателя для приема помещения от 31.01.2021 и подписания Ответчиком Акта возврата помещения в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что документов, опровергающих доводы отзыва, Истцом в материалы дела не представлено, суд признал обоснованным утверждение Ответчика о прекращении Договора с 31.01.2021 в связи с истечением срока его Действия и отказа Ответчика от его пролонгации.

Таким образом, оснований для начисления Истцом Ответчику арендной платы после прекращения Договора, равно как оснований для возложения на Ответчика обязанности по ее оплате за период с февраля 2021 по июнь 2021 не имеется.

В подтверждение факта отсутствия у Ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2020 года по январь 2021 Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 28.01.2021 № 1422 и № 1423 об оплате арендной платы исходя из ставки арендной платы, установленной с 01.07.2019 в размере 222 571 руб. 80 коп. в месяц.

Утверждение Истца о том, что в период с июля 2020 размер арендной платы составлял 244 828 руб. 98 коп. признан судом не состоятельным, а задолженность Ответчика по оплате арендной платы отсутствующей исходя из следующего.

Пунктом 3.11. Договора аренды предусмотрено, что в случае пролонгации настоящего Договора, размер Базовой Арендной платы, эксплуатационных платежей, переменной части Арендной платы индексируется (увеличивается) на 10% от Базовой Арендной платы, Переменной Арендной платы, Эксплуатационных платежей за предыдущий год. Такая индексация не является в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ изменением условия Договора о размере Арендной платы и не требует внесения изменений, подписания дополнительных соглашений.

Таким образом, п. 3.11. Договора предусматривает право Арендодателя на ежегодное проведение индексации арендной платы, в случае пролонгации Договора аренды без подписания дополнительных соглашений.

При этом, с какого конкретно периода должна проводиться индексация, а также обязан ли Арендодатель уведомлять о ее проведении Арендатора, условиями заключенного сторонами Договора не определено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в Договоре прямого указания на момент начала проведения индексации, а также тот факт, что проведение индексации является правом Арендодателя, а не его обязанностью, суд признал обоснованным утверждение Ответчика о том, что индексация арендной платы в рамках Договора аренды не могла проводиться автоматически без получения уведомлений Арендодателя или счетов на оплату арендной платы в ином, отличном от ранее согласованного Сторонами размере.

При этом, не направление Арендатором в адрес Арендатора указанных документов влечет невозможность установления факта того, проведена ли Арендодателем индексация арендной платы или нет, поскольку начальный период ее проведении условиями заключенного сторонами Договора не определен.

Учитывая, что полученный Ответчиком счет за январь 2020 содержал указание суммы 222 571 руб. 80 коп., уведомлений об индексации арендной платы за период с июля 2020 по январь 2021, а также счетов па оплату аренды в ином, отличном от ранее предусмотренного Договором размера Арендодателем Арендатору не направлялось (доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено), суд признал правомерным внесение Ответчиком арендной платы в 2020 году, а также в январе 2021 года в сумме 222 571 руб. 80 коп. ежемесячно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При этом нормами АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств установлен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Установив факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за декабрь 2020, январь 2021, размер которой определен Ответчиком исходя из ставки арендной платы, установленной с 01.07.2019 в размере 222 571 руб. 80 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.01.2021 № 1422 и № 1423, прекращение Договора с 31.01.2021, в отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о фактическом пользовании Ответчиком арендуемым помещением в период с февраля 2021 по июнь 2021, суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика задолженности по арендной плате.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи исключают возможность признания требования о взыскании долга обоснованным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки (пени) по следующим основаниям.

Исходя из условий п. 3.6. Договора, Фиксированный минимум Арендной Платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, без выставления счета.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.01.2021 № 1422 и № 1423 подтверждается факт оплаты Ответчиком арендной платы в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая дату совершения платежей, суд пришел к выводу, что оплата арендной платы произведена Ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 3.6. Договора, что, в силу п. 5.2. Договора, предусматривающего, что за нарушение сроков уплаты Арендной платы и любых иных платежей по Договору, установленных Договором, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об оплате пени в размере 0,5% от размера задолженности за каждый день просрочки, является основанием для начисления неустойки (пени).

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной за период с 26.11.2020 по 30.06.2021, составил 2 397 807 руб. 08 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421 ГК РФ, п. 5.2. Договора, учитывая, что дата заключения Договора цессии указана 30.06.2020, переход права собственности от Индивидуального предпринимателя Кюрджиевой Елены Нодариевны к Истцу состоялся 30.12.2020 и из условий Договора цессии не следует передача Истцу права на взыскание неустойки (пени) в будущем времени, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу, что Истцу могло быть передано право требования неустойки (пени) по платежам за июнь 2020 включительно.

Вместе с тем, учитывая, что на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «в» п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 установлен мораторий на взыскание неустойки (пени), суд пришел к выводу об отсутствии у Истца права требования неустойки (пени), начисленной по арендной плате за март 2020 включительно.

Таким образом, из периода начисления неустойки (пени) подлежит исключению неустойка (пени), начисленная на арендные платежи за ноябрь 2020 и декабрь 2020.

При этом, суд признал обоснованным начисление неустойки (пени) на сумму арендной платы за январь 2021 ввиду замены Арендодателя в силу ст. 617 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения из расчета неустойки (пени) периода с ноября 2020 по декабрь 2020 в сумме 6 309 руб. 18 коп. (3 359 руб. 86 коп. – ноябрь 2020 + 2 949 руб. 32 коп. – декабрь 2020) и признал правомерным начисление неустойки (пени) за период с июня 2019 по март 2020 и январь 2021 в сумме 84 897 руб. 79 коп. (91 206 руб. 97 коп. – 6 309 руб. 18 коп.).

Таким образом, согласно расчету суда, размер правомерно заявленной к взысканию неустойки (пени) за период с июня 2019 по март 2020 и январь 2021, составил 84 897 руб. 79 коп.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключительность рассматриваемого случая ответчиком не доказана.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства настоящего спора в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки (пени), поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ в данном деле может свидетельствовать о поощрении несвоевременного исполнения Ответчиком обязанности по оплате арендной платы, что недопустимо.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению за период с июня 2019 по март 2020 и январь 2021 в размере 84 897 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежит отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 1057748288850, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАЗАЧЕНКО ГАЛИНЫ ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: 306770000471773, ИНН: 771400919362, Дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2006) пени 84 897 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп., а также 841 (восемьсот сорок один) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Скачкова Ю.А.