Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А09-7630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-7630/2022
г. Калуга
29» января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Г.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» - представителя ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

от садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» - представителя ФИО3 (доверенность от 20.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А09-7630/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, ПАО «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 N Т01 за июнь 2018 года в размере 250 464 руб. 32 коп., неустойки в размере 254 751 руб. 11 коп. за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» (далее – третье лицо, СНТ «Связист», ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 020 руб. 70 коп. долга и 1 038 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Позиция кассатора сводится к тому, что судами неправомерно применен расчет объема безучетного потребления в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии».

По мнению заявителя, объем безучетного потребления СНТ «Связист» необходимо определять в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Кроме того, заявитель считает ошибочными выводы судов о невозможности применения повышающего коэффициента 10 при расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в рассматриваемом случае, поскольку он применяется исключительно к плате за коммунальную услугу.

Как указывает заявитель, поскольку на территории СНТ «Связист» преобладают нежилые строения (садовые домики, надворные постройки), в отношении которых садовое товарищество, являясь самостоятельным субъектом правоотношений, не может рассматриваться как исполнитель коммунальной услуги с точки зрения Правил № 354, ввиду чего применение указанных норм права при расчете объема электрической энергии в рассматриваемой ситуации невозможно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, с учетом письменных дополнений от 22.01.2024.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.06.2014 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.10.2014), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры, соответствующего данному акту. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 14 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением N 6 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу пункта 15 приложения N 6 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и оформил акт об оказании услуг от 30.06.2018 N 32/40914936/062018 на общую сумму 215 039 985 руб. 85 коп., который гарантирующим поставщиком подписан с протоколом разногласий. По расчетам гарантирующего поставщика стоимость оказанных услуг составляет 214 624 058 руб. 64 коп.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выразило несогласие с количеством электрической энергии, принятой сетевой организацией в расчетном периоде в полезный отпуск, на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 09.06.2018 N 32-Р02-241, составленного в отношении СНТ «Связист».

По указанному акту о безучетном потреблении электрической энергии от 09.06.2018 N 32-Р02-241 ПАО «Россети Центр» выставило к оплате 192 915 кВт*ч.

По мнению ответчика, объем потребленной СНТ «Связист» электрической энергии составляет 5 930 кВт*ч. Несогласованный объем разногласий в отношении потребителя СНТ «Связист» составил 186 985 кВт*ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов двух инстанций по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается безучетное потребление СНТ «Связист», которое подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии по договору, и третьим лицом не оспаривается.

Между сторонами также имеются разногласия относительно определения объема безучетного потребления электрической энергии.

Истец определил объем поставленной СНТ «Связист» электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

Ответчик, возражая против подобного расчета в объеме потребленной электроэнергии, указал, что расчет должен осуществляться в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений N 442.

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений N 442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению 1 к Основам ценообразования N 1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению. В силу пункта 184 Основных положений N 442 порядок определения объема потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных, учитывая их особый правовой статус, в том числе для всех случаев, когда прибор учета ресурса признается непригодным для целей коммерческих расчетов за электроэнергию, урегулирован в Правилах N 124 и N 354.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях N 442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях N 442 с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

Однако, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

С учетом изложенного, Основные положения N 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» обязательны для сторон договора энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии со дня их вступления в силу и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу статьи 4 ГК РФ и пункта 2 статьи 422 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что объем безучетного потребления электроэнергии в отношении СНТ «Связист» подлежит определению в порядке, установленном в Основных положениях N 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии».

Как верно установлено судами, вопреки доводам истца, определение объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в порядке, установленном в Основных положениях N 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки), противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Схожий правовой подход относительно порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 N 301-ЭС21-28995 по делу N А31-18386/2019.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции предлагалось сторонам представить расчеты объема потребленной электроэнергии по Правилам N 124 и N 354, однако стороны указали на невозможность такого расчета применительно к спорным правоотношениям.

Иного способа расчета объема потребленной садоводческим товариществом электроэнергии истец не предложил, не представил доказательств, подтверждающих, что указанный потребитель приобретал электроэнергию для целей, не связанных с потреблением этого ресурса на коммунально-бытовые нужды, или использовал его для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений N 442)

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор связан с расчетами сетевой организации и гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь статьей 3, подпунктами 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 188 Основных положений N 442 и пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N АПЛ19-105, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента 10, поскольку этот повышающий коэффициент применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для потребителей, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевой организаций услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что объем полезного отпуска электрической энергии по данной точке поставки определяется без применения повышающего коэффициента, а, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии в объеме 762 кВт*ч, стоимость которых с учетом установленного тарифа и налога на добавленную стоимость составляет 1 020 руб. 70 коп.

Истец в кассационной жалобе указывает, что суд не должен был определять в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» объем безучетного потребления электроэнергии как для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, так как на момент проверки такой способ расчет еще не был внесен в Основные положениях №442, а полагает, что расчет должен был быть проведен как для коммерческой организации по максимальной мощности.

Однако суды первой и апелляционных инстанций абсолютно правомерно указали, что вопреки доводам истца, определение объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в порядке, установленном в Основных положениях №442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки), то есть по максимальной мощности, противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Последняя судебная практика допускает применение нового порядка расчета, улучшающего положение некоммерческих организаций, к спорным ситуациям, возникшим, в том числе в 2018, 2019 годах.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях № 442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях № 442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»), но после его урегулирования нет никаких препятствий к его применению и за ранние периоды, так как это обеспечит соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Схожий правовой подход относительно порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражностроительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, был поддержан в определении Верховного Суда РФ от 17.02.2022 N 301-ЭС21-28995 по делу N А31-18386/2019, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 304-ЭС22-5052 по делу N А46-17712/2020, Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2023 N 309-ЭС23-5239 по делу N А60-9454/2021.

Доводы кассатора со ссылкой на иную судебную практику правомерно отклонены судами, поскольку при рассмотрении настоящего дела надлежит учитывать обстоятельства рассматриваемого спора, отличные от обстоятельств по другим делам, при этом иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

ПАО «Россети Центр» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг, рассчитанной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 в размере 254 751 руб. 11 коп.

Произведя расчет пени с учетом установленной суммы долга, суды пришли к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 неустойка составляет 1 038 руб. 17 коп.

Таким образом, требование сетевой организации о взыскании с ответчика пени за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма их начисления, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, также обоснованно удовлетворено судом.

При рассмотрении дела в суде области ответчик не оспаривал расчет неустойки, однако просил снизить сумму неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ ввиду чрезмерности ее размера. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки судом области обоснованно отказано в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Окружным судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу №А09-7630/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

С.Г. Егорова


К.Т. Захаров


А.П. Морозов