Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-16850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года

Дело №

А55-16850/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 19 декабря 2024 года в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Самарской области

к 1. Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области;

к 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту

Третьи лица:

1. Государственная инспекция государственного контроля»,

2. Администрация м.р. ФИО1 Самарской области.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, удостоверениеот ответчика - 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2024, дипломот ответчика - 2 - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», в котором просит:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение от 05.02.2024 № 1 к муниципальному контракту от 02.02.2024 № 01422000013230299810001, заключенному муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» возвратить в бюджет муниципального района ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения ««Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области денежные средства в размере 25 975 249,64 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2024 по 27.04.2024 в размере 806 226,33 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, а также заявил отказ от искового требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» возвращения в бюджет муниципального района ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области денежные средства в размере 25 975 249,64 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принимает частичный отказ от исковых требований.

Судом производство по делу в указанной части иска прекращено.

Также судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах на него, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Прокуратурой Сергиевского района Самарской области проведена проверка законности заключения муниципального контракта на проведение работ по объекту: «Капитальный ремонт Серноводского дома культуры МАУК «Межпоселеноческий культурно-досуговый центр» муниципального района ФИО1 Самарской области.

Установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области (далее - МКУ «УЗЗАиГ») и ООО «Перспектива» 02.02.2024 заключен муниципальный контракт № 01422000013230299810001.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта (объектов), указанных в техническом задании (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно техническому заданию к контракту, предметом контракта является капитальный ремонт Серноводского дома культуры МАУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» муниципального района ФИО1 Самарской области, срок выполнения работ с 01.04.2024 по 20.08.2024.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена в размере 93 824 701,75 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик оплачивает работы подрядчика, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 настоящего Контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Сторонами к вышеуказанному муниципальному контракту 05.02.2024 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 2.5 контракта изложен в следующей редакции:

«Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на основании сметы контракта на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, в срок 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ Оплата производится Заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры Объем выполненных по контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 Контракта.

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 28 147 410, 52 руб. в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания настоящего контракта.

Авансовый платеж засчитывается при оплате принятых заказчиком выполненных работ пропорционально в расчете 30% от суммы выполнения.

Оплата аванса осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета»

Истец указывает, что дополнительным соглашением от 05.02.2024 № 1 в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), изменены существенные условия контракта - выплата авансового платежа.

По заключенному дополнительному соглашению от 05.02.2024 № 1 к муниципальному контракту от 02.02.2024 № 01422000013230299810001 МКУ «УЗЗАиГ» из бюджета муниципального района ФИО1 перечислена сумма в размере 25 975 249,64 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 10.04.2024 в размере 403 696,90 руб. (с учетом принятых уточнений.)

Как указывает истец, дополнительное соглашение от 05.02.2024 №1 к контракту, заключенное между МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области и ООО «Перспектива» противоречит федеральному законодательству, чем нарушают публичные интересы, в связи, с чем являются недействительными.

Постановлением государственной инспекции финансового контроля Самарской области от 19.03.2024 № 23-22/50/2024 заместитель руководителя заказчика ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 05.02.2024 № 1 предусмотрено изменение размера аванса, выплачиваемого подрядчику с 0 % до 27,75 %.

При этом, заключение дополнительного соглашения на следующий рабочий день после заключения контракта свидетельствует о том, что обстоятельства, не зависящие от сторон контракта и влекущие невозможность его исполнения, возникнуть не могли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно возражением ответчиков, в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, а именно предоплаты по договору и значительному увеличению стоимости строительных материалов, сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 05.02.2024, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 22021 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 22021).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исковые требования прокурора обусловлены необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, в том числе иных потенциальных участников аукциона на заключение муниципального контракта.

Публичный интерес муниципального образования, а также неопределенного круга лиц также состоит в обеспечении экономических интересов публично-правового образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Пункт 4 названной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ положения этого закона направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 34, части 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, часть 1 статьи 34 и часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ содержат фактически запрет на заключение контракта на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, статьей 34 Закона № 44-ФЗ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

При этом, положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается изменение существенных условий контракта, в том числе срока его действия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пояснений ответчиков МКУ «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» м.р. ФИО1 Самарской области, ООО «Перспектива» следует, что заключение дополнительного соглашения об увеличении авансового платежа требовалось по причине роста цен на строительные материалы, а также условия поставщиков о полной предоплате товара.

Дополнительное соглашение заключено на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680), части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 № 50 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2024 году» (далее – Постановление № 50).

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случая, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускается изменение существенных условий контракта, в том числе установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 50 получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части установления в них условия о выплате авансовых платежей в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления (увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления) с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений на увеличение авансового платежа возможно исключительно при наличии независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

При этом, заключение дополнительного соглашения на следующий рабочий день после заключения контракта (заключение контракта в пятницу 02.02.2024, дополнительного соглашения в понедельник 05.02.2024) свидетельствует о том, что обстоятельства, не зависящие от сторон контракта и влекущие невозможность его исполнения, возникнуть не могли.

Кроме того, Арбитражный суд обращает внимание на то, что письма от контрагентов ООО «Перспектива» на которые ссылаются ответчики как на основание обосновывающее заключение спорного дополнительного соглашения датированы 25.01.2024, 26.01.2024 т.е. до заключения муниципальный контракт № 01422000013230299810001 от 02.02.2024.

Таким образом, ООО «Перспектива» обладая информацией о повышении цен на строительные материалы все же заключило муниципальный контракт № 01422000013230299810001 от 02.02.2024 на условиях п. 2.5 контракта.

Как следует из отзыва ООО «Перспектива» увеличение авансового платежа обусловлено ростом цен на строительные материалы, требованием поставщиков их стопроцентной оплаты.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, рост цен на строительные материалы не является основанием для изменения порядка оплаты.

В данном случае наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения порядка оплаты, ответчики документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции не доказали.

Суд также отмечает, что изменение контракта как мера поддержки допустимо только при возникновении обстоятельств, которые не зависят от сторон, влекут невозможность исполнения контракта на ранее согласованных условиях и наличие таких обстоятельств обосновано. Иное позволяло бы произвольно изменять существенные условия контрактов в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ и принципов контрактной системы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 10.04.2024 в размере 403 696,90 руб. (с учетом принятых уточнений.)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Расчёт процентов, произведённый прокурором, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, арбитражным судом проверен и признаётся арифметически верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По требованию неимущественного характера размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 000 рублей 00 копеек (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), а по имущественному требованию с суммы иска 403 696,90 руб. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 11 074 руб.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина по требования о признании дополнительного соглашения от 05.02.2024 № 1 к муниципальному контракту от 02.02.2024 № 01422000013230299810001 недействительным относится на ответчиков в равных долях, т.е. по 3 000 руб.

Вместе с тем, муниципальное казенного учреждение «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области также освобождён от оплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета взыскивается только с ООО «Перспектива».

Поскольку требование о взыскании с ООО «Перспектива» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2024 по 10.04.2024 в размере 403 696,90 руб. удовлетворено полностью, то государственная пошлина в размере 11 074 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Перспектива».

Всего с ООО «Перспектива» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 074 руб. (3 000 руб. + 11 074 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Истца от искового требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» возвращения в бюджет муниципального района ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области денежные средства в размере 25 975 249,64 руб.

Производство по делу № А55-16850/2024 в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 05.02.2024 № 1 к муниципальному контракту от 02.02.2024 № 01422000013230299810001, заключенному муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО1 Самарской области (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  17.02.2024 по 10.04.2024 в размере 403 696,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова