Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А56-68111/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 марта 2020 года

Дело №

А56-68111/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А56-68111/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57», адрес: 198217, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027802719251, ИНН 7805008936 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Сергея Юрьевича (далее - судебный пристав-исполнитель), о принятии результатов оценки от 23.04.2019 № 78004/19/752428 по исполнительному производству № 101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД); о признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика от 23.04.2019 № ГК-129-12/19-34 в размере 47 624 667 руб.; о предоставлении оригиналов документов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко Анна Сергеевна (далее – старший судебный пристав), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - УФССП), общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бул., д. 21, пом. 12Н, ОГРН 1089847060203, ИНН 7842378170.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автокран.Ру», адрес: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бул., д. 19/17, кв. 53, ОГРН 1137847406894, ИНН 7807384693, Клыков Александр Сергеевич, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее – Межрайонный отдел судебных приставов).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 № 78004/19/752428 о принятии результатов оценки признано незаконным и отменено. Также судом признана недействительной оценка стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленная в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика от 23.04.2019 № ГКСПб-129-12/19-34 в размере 47 624 667 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.11.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Общество 20.01.2020 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате судебному приставу-исполнителю апелляционной жалобы на решение суда от 06.11.2019, указывая, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставлена без движения до 10.02.2020 включительно в связи с нарушением ее подателем требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в установленный судом срок представить документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 24.01.2020 и возвратить апелляционную жалобу ее подателю.

Общество указывает, что апелляционная жалоба подана судебным приставом-исполнителем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, ходатайства о восстановлении срока не содержала, а поэтому подлежала возвращению ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 24.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 06.11.2019 по данному делу, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства направления копии жалобы другим лицам, участвующим в данном деле, а именно старшему судебному приставу, УФССП, а также Межрайонному отделу судебных приставов.

В связи с этим апелляционный суд определением от 24.01.2020 оставил его жалобу без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 10.02.2020 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты включительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без движения, предложив представить недостающие документы в установленный срок не позднее 10.02.2020.

Ссылка Общества на то, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование принятого по делу решения от 06.11.2019, в связи с чем не подлежала оставлению без движения, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 6 указанной статьи Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае с учетом положений части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекал 06.12.2019.

Указанный срок судебным приставом-исполнителем не пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена им по почте в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.12.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте с идентификатором № 19809941077298, имеющемся в материалах дела.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При отсутствие нарушения апелляционным судом норм процессуального права, оснований для отмены определения от 24.01.2020 и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А56-68111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.И. Корабухина


Судьи


Е.С. Васильева

С.В. Лущаев