Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А70-18770/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18770/2025
г. Тюмень
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2022, адрес 625001, <...>; 297407, <...>)

к ведущему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании недействительным постановления о поручении (произвольное) от 20.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №7424/25/72032-ИП, с ходатайством о восстановлении срока,

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2002, адрес 197229, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Лахта-Ольгино, пркт.Лахтинский, д.2, к.3, стр.1)

должник общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес 625059, <...>),

            при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

            при участии:

от заявителя, ответчиков и взыскателя – не явились,

от должника ООО «Кондор-2» - ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 (после перерыва),           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (далее – заявитель, ООО «Стар-Ойл») обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления о поручении (произвольное) от 20.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №7424/25/72032-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс») и должник общество с ограниченной ответственностью «Кондор-2» (далее – ООО «Кондор-2»).

Заявителю определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

Судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было одобрено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ФИО3, вместе с тем, представитель общества по независящим от арбитражного суда причинам к веб-конференции не подключился, участие в судебном заседании не принял.

Ответчики, взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.    

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно заявленных обществом требований.

            Из материалов дела следует, что в рамках дела №А70-20574/2023 ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Кондор-2», ООО «Стар-Ойл» о взыскании солидарно 53 318 400 руб. штрафа за период с 03.02.2023 по 03.02.2024 в связи с несвоевременным возвратом принадлежащих истцу вагонов.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2024 по делу №А70-20574/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу №А70-20574/2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2024 по делу №А70-20574/2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Кондор-2» и ООО «Стар-Ойл» солидарно взыскано в пользу ООО «Газпромтранс» 35 545 600 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

            22.10.2024 на основании указанного выше судебного акта выдан исполнительный документ ФС №047228127, который впоследствии предъявлен взыскателем ООО «Газпромтранс» в службу судебных приставов совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

            20.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7424/25/72032-ИП в отношении ООО «Стар-Ойл», предмет исполнения: взыскать с ООО «Кондор-2» и ООО «Стар-Ойл» солидарно в пользу ООО «Газпромтранс» штраф в размере 35 545 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167 414,60 рублей.

            20.08.2025 ведущим судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1 в рамках ИП №7424/25/72032-ИП вынесено постановление о поручении (произвольное), из содержания которого следует, что должностным лицом поручено судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Евпатории, адрес структурного подразделения: 297408, Россия, <...> совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде: отобрать объяснения в рамках исполнительного производства, а именно когда стало известно о решении суда №А70-20574/2023. Какие меры были предприняты для исполнения решения суда. Какое имущество имеется у организации (в том числе дебиторская задолженность). Вручить требование под роспись о предоставлении документов. Составить акт описи ареста имущества по фактическому местонахождении организации в отношении ООО «Стар-Ойл».

            Полагая, что действия судебного пристава по вынесению постановления о поручении (произвольное) от 20.08.2025 по ИП №7424/25/72032-ИП не соответствует целям и задачам исполнительного производства, а само постановление принято без наличия законных оснований, должник ООО «Стар-Ойл» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 01.09.2025 (посредством системы «Мой Арбитр», зарегистрировано судом 02.09.2025), в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных.

Согласно частям 2 и 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Частью 5 указанной статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов только после установления местонахождения должника, его имущества и лишь в случае если должник, имущество должника не находятся на территории, на которую распространяются этого полномочия судебного пристава-исполнителя.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 ст. 33 Закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, адресом местонахождения ООО «Стар-Ойл» является 625001, <...>.

В порядке межведомственного электронного взаимодействия, как следует из материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем получены сведения в отношении руководителя ООО «Стар-Ойл» ФИО4 и установлено его местонахождение в Республике Крым, г.Евпатория.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Заявитель, указывая на необоснованность вынесения постановления от 20.08.2025 о поручении (произвольное) указывает, что постановление от 20.01.2025 о возбуждении ИП №7424/25/72032-ИП в отношении ООО «Стар-Ойл» было направлено в личный кабинет ФИО4 только 20.08.2025, поэтому оснований для выяснения у представителя должника ООО «Стар-Ойл» когда ему стало известно о решении суда по делу №А70-20574/2023 необоснованно.

Положения об извещениях и вызове в исполнительном производстве предусмотрены главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 указанного Федерального закона извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале (при их наличии).

При этом Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее также - Правила N 606).

Так, согласно абзацу третьему пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что копия постановления направлена в адрес должника ООО «Стар-Ойл» 20.01.2025 в 17:56:57 посредством системы ЕПГУ, и получено должником 25.01.2025 в 18:23:00.

Таким образом ООО «Стар-Ойл» надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства №7424/25/72032-ИП.

Как ранее отмечено судом выше, на основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Как указывает должник, судебный пристав не был лишен возможности, в целях установления размера произведенных должником ООО «Стар-Ойл» платежей, сделать соответствующие запросы в организацию, осуществляющую денежные переводы взыскателю, или материалы исполнительного производства в рамках которого установлен размер задолженности, имеются сведения о принудительном взыскании со счетов должника, то выяснение вопросов, какие меры были приняты для исполнения решения суда, являются не обоснованными.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, предоставлено судебному приставу пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по г.Евпатория УФССП по Республике Крым о совершении исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству, в частности отобрать объяснение в рамках исполнительного производства, а именно когда стало известно о решении суда А70-20574/2023. Какие меры были предприняты для исполнения решения суда. Какое имущество имеется у организации (в том числе дебиторская задолженность) Вручить требование под роспись о предоставлении документов. Составить акт описи ареста имущества в отношении ООО "Стар-Ойл", а не в адрес взыскателя, организацию, осуществляющую денежные переводы и т.д. не свидетельствует о нарушениях Закона №229-ФЗ должностным лицом службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем таких доказательств также не представлено.

Указание обществом на обстоятельства, связанные с принятием врио заместителя начальника отделения – ФИО5 постановления об отказе в передаче исполнительного производства №7424/25/72032-ИП от 20.01.2025 в другое подразделение ОСП по г.Евпатории УФССП по Республике Крым, в данном случае юридического значения не имеет и оценке не подлежит, поскольку обстоятельства непосредственно с предметом заявленных требований не связаны, соответствующие указанным обстоятельствам требования обществом не заявлены.

По причине соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Закону №229-ФЗ, права Общества и его законные интересы в сфере его предпринимательской деятельности нарушенными являться не могут.

Заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав. Указания суда, изложенные в определении от 15.09.2025 по настоящему делу, не исполнены заявителем.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.