Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-285022/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 годаДело № А40-285022/19-15-2028

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 № 1820187319732452224002013

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца ФИО2 по дов. №207/4/229д от 25.07.2019

от ответчика ФИО3 по дов. №Д/9 от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 № 1820187319732452224002013 в размере 867 162,25 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, через канцелярию суда представил отзыв, в котором обязанность по оплате суммы неустойки в заявленном размере оспаривал, заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктурных пространственных данных» (далее - ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 апреля 2018 г. № 1820187319732452224002013 на выполнение научно-исследовательской работы «Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (шифр «Пантеон») (далее - НИР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 126 747 222,00 руб. (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пп. 1 таблицы п. 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 1 НИР стоимостью 34 882 973,27 руб. с даты заключения Контракта (с 28 апреля 2018 г.) по 30 ноября 2018 г., т.е. срок выполнения работ по 30 ноября 2018 г. включительно.

В соответствии с п. 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа НИР.

Работы по этапу № 1 НИР выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненного этапа НИР от 27 декабря 2018 г. № 1.

Просрочка исполнения обязательства за период с 1 декабря 2018 г. по 27 декабря 2018 г. составляет 27 дней.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки, что составляет: (126 747 222,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 16 дней (за период с 1 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г.) = 506 988,89 руб.; (126 747 222,00 руб. - 0) х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 11 дней (за период с 17 декабря 2018 г. по 27 декабря 2018 г.) = 360 173,36 руб.

Общая сумма неустойки составляет: 506 988,89 руб. + 360 173,36 руб. = 867 162,25 руб.

В соответствии с разделом 9 Контракта Минобороны России в адрес ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» направлена претензия от 20 июня 2018 г. № 207/8/1485, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту подлежат частичному удовлетворению в размере 29 019,14 руб. в силу следующего

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктурных пространственных данных» (далее - ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 апреля 2018 г. № 1820187319732452224002013 на выполнение научно-исследовательской работы «Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (шифр «Пантеон») (далее - НИР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.2. Контракта срок выполнения НИР по этапу №1 - 30.11.2018. Цена этапа № 1 НИР составляет 34 882 973 (тридцать четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 по 27.12.2018, утверждая, что ответчик исполнил обязательства с просрочкой в 27 дней.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 04.12.2018 Ответчик письмо исх. № 160/10317 уведомил Истца о готовности к приемке выполненного этапа №1 НИР

Далее как пояснил ответчик, 18.12.2018 последним посредством почтовой связи (вх. № П-84/10270) был получен приказ Минобороны России от 17.12.2018. № 464 о назначении комиссии по приемке 1 этапа научно-исследовательской работы «Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» (шифр «Пантеон») (далее - Приказ от 17.12.2018 №464).

В соответствии с п. 2 Приказа от 17.12.2018 № 464 Председателю комиссии необходимо организовать работу комиссии в период с 20.12.2018 по 24.12.2018 на базе ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» (г. Москва).

Согласно п. 4. Приказа от 17.12.2018 № 464 по итогам работы председателю комиссии необходимо до 25.12.2018 предоставить на утверждение начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа авиационной техники и вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа акт приемки 1 этапа НИР «Пантеон».

Акт сдачи - приемки выполненного этапа № 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Таким образом, актами сдачи - приемки подтверждается как факт выполнения Исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком. То обстоятельство, что Заказчиком акты приемки этапов НИР Контракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

Учитывая изложенное, суд считает, начисление истцом размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства с учетом дней потребовавшихся истцу для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки является не законным и необоснованным, в связи с чем, представленный истцом расчет неустойки судом отклоняется в части периода просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в то время как исчисленная истцом неустойка фактически в полтора раза превышает цену контракта и согласно пояснений ответчика, ее взыскание в полном объеме однозначно приведет к банкротству предприятия и прекращению работ по исполнению гособоронзаказа.

В указанной части суд отмечает, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, начисление неустойки на общую сумму спорного контракта, противоречит как условиям контракта так и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства в части оплаты работ, которые должны произойти в будущем, в случае надлежащего выполнения работ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соответственно в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по каждому этапу по Контракту должна начисляться исходя из стоимости указанного этапа, начисление неустойки на полную стоимость контракта противоречит ее компенсационной природе и ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности применения норм ст. 333 ГК РФ, путем исчисления размера неустойки исходя не из общей суммы (цены) контракта, а стоимости фактически просроченных к исполнению работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также то, что представленный истцом расчет признан неверным, в связи, с чем произведя самостоятельный расчет, считает законной и обоснованной неустойку в размере 29 019,14 руб., расчет которой в рассматриваемом случае будет иметь следующий вид: 34 822 973,27 х 1/300 х 6,25% х 4 дня (с 01.12.2018 по 04.12.2018) = 29 019,14 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 29 019,14 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в установленной сумме 29 019,14 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 29 019,14 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников