Решение от 9 января 2024 г. по делу № А58-2118/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2118/2023
09 января 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 433 178 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №399 от 02.07.2021 со сроком действия по

31.12.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 26.06.2023 со сроком

действия по 20.01.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 433 178 руб. 16 коп., в том числе аванс в размере 3 512 831 руб. 64 коп., неустойка в размере 1 920 346 руб. 52 коп.

23.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением дела №А58-300/2023 от результатов, которого зависит рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца заявил отказ от ходатайства об отложении судебного заседания, также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А58-300/2023.

Представитель ответчика возразил против ходатайства истца о приостановлении производства по делу, считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу, признает сумму аванса, сумму процентов не признает.

Суд остается на совещание для рассмотрения отказа истца от ходатайства об отложении судебного заседания и для рассмотрения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А58-300/2023.

Суд определил: принять отказ истца от ходатайства об отложении судебного заседания, производство в данной части прекратить, отказать в удовлетворении ходатайства истца в приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А58-300/2023.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 28 мин. 27.11.2023 до 15 час. 30 мин. 29.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 в 15 час. 44 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №399 от 02.07.2021 со сроком действия по 31.12.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 26.06.2023 со сроком действия по 20.01.2024 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

28.11.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении копии актов к материалам дела с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил, что представленное уточненное исковое заявление является пояснением к исковому заявлению, пояснил, что суммы уплаченного аванса, размера неустойки и количество просроченных дней истцом не изменены. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил, что пояснения истца, данные в уточнениях исковых требований, ответчику были известны ранее, просит рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. Признает сумму уплаченного аванса, однако с неустойкой не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Сахаэнерго" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (поставщик) заключен договор поставки №Пост/МТР/АММ/РЭК-5301 от 15.10.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за поставку самонесущих защищенных и изолированных проводов для нужд покупателя в соответствии со Спецификацией №1 (Приложение№ 1) (далее - товар).

Согласно п. 1.2. договора поставляемый товар должен соответствовать Техническому условию АО «Сахаэнерго» (Приложение №2 к настоящему договору) и Спецификации № 1 (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.4. договора цена настоящего договора согласно Спецификации на поставку товара (Приложение № 1 к настоящему оговору) составляет 11 709 438 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 951 573,13 руб.

Согласно п. 2.6.1. договора покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости товара течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцати) календарных дней до даты поставки товара.

Согласно п. 2.6.2. договора окончательный платеж в размере 70% от стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, вставленного поставщиком.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара, поставляемого по Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору) производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией с 11.01.2022 г, и не позднее 15.02.2022 г.

Согласно п. 3.2. договора наименование, единица измерения поставляемого товара в первичной документации (счете-фактуре, товарной накладной) должно полностью соответствовать наименованию, единице измерения товара в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 3.3. договора датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п. 4.2.2. договора если при приемке товара будет обнаружена недостача или несоответствие качеству, то покупатель (либо уполномоченное им лицо на основании доверенности) обязан приостановить дальнейшую приемку, вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта.

Согласно п. 4.2.3. договора при неявке представителя иногороднего поставщика более 3 (трех) календарных дней, а одногороднего - более 1 (одного) календарного дня приемка товара по количеству и качеству и составление акта о недостаче производится односторонне покупателем.

Согласно п. 4.2.4. договора претензия в связи с недостачей или о несоответствии качества товара предъявляется поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения.

Согласно п. 4.3. договора в случае отказа от поставленного товара-ввиду несоответствия его Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору) или несоответствия требованиям, предъявленным в настоящем договоре, покупательобязан обеспечить его сохранность, принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Согласно п. 4.6. договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий-и/или дефектов оборудования или его части, направив соответствующее письменное уведомление поставщику. Поставщик не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения уведомления обязан обеспечить вывоз оборудования; от которого отказался покупатель, возвратить его стоимость (ранее полученный авансовый платеж), а также возместить убытки, причиненные покупателю надлежащим исполнением договора, в том числе, расходы на хранение оборудования, если поставщик не вывезет оборудование в указанный срок, покупатель вправе самостоятельно возвратить оборудование поставщику, расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом оборудования, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно п. 7.3. договора в случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком:

- штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом; штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости некачественного гора за каждый день просрочки в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом.

Согласно Спецификации №1 к договору ответчик обязался поставить следующую продукцию:

№п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена в рублях, без НДС за ед. изм.

Сумма в рублях, без НДС

Сумма НДС, руб.

Стоимость в рублях, с НДС

Ремонтная программа

УЭиРЭиРС

1
Провод СИП-3 1 *50-20

км

67,980

58 997,70

4 010 663,65

802 132,73

4 812 796,38

2
Провод СИП-2 3*35+1 *54,6-0,6/1

км

0,200

196 502,10

39 300,42

7 860,08

47 160,50

3
Провод СИП-4 4*16-0,6/1

км

3,255

69 767,80

227 094,19

45 418,84

272 513,03

4
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

км

10,170

35 132,95

357 302,10

71 460,42

428 762,52

5
Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-

0,6/1

км

12,565

203 509,80

2 557 100,64

511 420,13

3 068 520,76

6
Провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1

км

5,246

173 993,60

912 770,43

182 554,09

1 095 324,51

Эксплуатационные расходы

УЭиРЭиРС

7
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

км

0,300

35 132,95

10 539,89

2 107,98

12 647,86

УЭР

8
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

км

10,995

35 132,95

386 286,79

77 257,36

463 544,14

9
Провод СИП-4 4*16-0,6/1

км

8,689

69 767,80

606 212,41

121 242,48

727 454,90

Капитальное строительство

УИИИиКС

10

Провод СИП-3 1*50-20

км

4,050

58 997,70

238 940,69

47 788,14

286 728,82

11

Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-

0,6/1

км

1,200

203 509,80

244 211,76

48 842,35

293 054,11

12

Провод СИП-4 4* 16-0,6/1

км

2,400

69 767,80

167 442,72

33 488,54

200 931,26


Итого

Х
9 757 865,67

1 951 573,13

11 709 438,80










Согласно Приложению №2 к договору поставки, товар должен соответствовать следующим техническим условиям:

№п/п

Наименование товара

Технические характеристики, ГОСТ

Производитель, страна

Ед. изм.

Кол-во

1
Провод СИП-З 1*50-20

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

67,980

2
Провод СИП-2 3*35+1*54,6-

0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

0,200

3
Провод СИП-4 4*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

3,255

4
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

10,170

5
Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

12,565

6
Провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

5,246

7
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

0,300

8
Провод СИП-4 2*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

10,995

9
Провод СИП-4 4* 16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

8,689

10

Провод СИП-3 1 *50-20

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

4,050

11

Провод СИЛ-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

1,200

12

Провод СИП-4 4*16-0,6/1

ГОСТ 31946-2012

Россия, ООО «Рыбинсккабель»

км

2,400


Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара платежным поручением от 30.11.2021 №22342 в сумме 3 512 831 руб. 64 коп.

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №С02СЭ000724, №С02СЭ000721, №С02СЭ000725, №С02СЭ000728 от 08.02.2022 ответчик поставил истцу товар на сумму 11 709 438 руб. 80 коп.

Вместе с тем, при приемке товара истцом выявлено, что поставлен товар не соответствующий Спецификации №1 к договору.

В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.3. договора актами № С02СЭ000724 от 08.02.2022 г., № С02СЭ000721 от 08.02.2022 г., № С02СЭ000725 от 08.02.2022 г., №С02СЭ000728 от 08.02.2022 г. товар был принят истцом на ответственное хранение.

При этом письмом № СЭ-1048 от 09.02.2022 г. был вызван представитель ответчика.

26.03.2022 и 04.04.2022 истец совместно с представителем ответчика составил акты № 1-1 и № 2-1 о фактическом качестве (недостатке) полученной продукции, согласно которым комиссия установила несоответствие товара Спецификации № 1 к договору, ответчик в актах указал, что с выводами о несоответствии продукции ГОСТ 31946-2012 не согласен.

После переговоров ответчик письмом № 293 от 27.07.2022 уведомил истца об одностороннем расторжении договора (письмо получено истцом 01.08.2022).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 3 512 831 руб. 64 коп., а также уплате неустойки в размере 1 920 346 руб. 52 коп. В доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию списка №69 (Партия 4459) внутренних почтовых отправлений от 22.12.2022, копию квитанции №152796212, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80098579714486 претензия получена ответчиком 27.12.2022.

Ответчик требования истца указанные в претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, поскольку составлены акты о фактическом качестве продукции № 1-1 от 26.03.2022 и № 2-1 от 04.04.2022, а также был произведён отбор образцов поставленной продукции (акт № 3-1 от 06.04.2022), при этом ответчик не согласился с претензиями истца по качеству товара, о чём в актах была сделана соответствующая отметка. Ответчик предоставил истцу документальные доказательства соответствия качества товара требованиям ГОСТ 31946-2012, а именно сертификаты соответствия, паспорта качества. Согласно результатам испытаний поставленный товар полностью соответствует требованиям договора и ГОСТ 31946-2012, результаты испытаний были направлены в адрес истца письмом исх.№ 199 от 24.05.2022

В уточнении к иску истец пояснил, какие именно позиции продукции не соответствовали Спецификации №1 к договору, каким образом производился замер на предмет соответствия ГОСТу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате авансового платежа, а также оплате неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт поставки товара не соответствующему договору и техническим условиям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится поставщиком согласно Спецификации № 1 железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией с 11.01.2022 и не позднее 15.02.2022.

Фактически товар был поставлен 08.02.2022 одной партией на сумму 11 709 438 руб. 80 коп., поставка товара подтверждается актами о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение от 08.02.2022 (л.д. 99-102 т. 1).

Согласно п. 4.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать условиям Спецификации № 1.

Истцом при приемке товара выявлено, что товар поставлен не соответствующий Спецификации № 1 к договору, а также Техническим условиям предусмотренные Приложением №2 к договору поставки.

26.03.2022 и 04.04.2022 истец и ответчик совместно составили двухсторонние Акты о фактическом качестве (недостатке) полученной продукции, соответственно № 1-1 и № 2-1.

Судом установлено, что согласно актам, поставленный товар не соответствует требованиям договора об изготовителе продукции (поставлена продукция другого производителя, либо производитель не указан), а также несоответствие продукции ГОСТ 31946-2012:

- провод СИП-3 1 *50-20 - 72,03 км, на сумму 5 099 525,20 руб. с НДС;

- провод СИП-4 4*16-0,6/1 - 14,344 км, на сумму 1 200 899,19 руб. с НДС;

- провод СИП-4 2*16-0,6/1 -21,465 км, на сумму 904 954,52 руб. с НДС;

- провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1 - 13,765 км, на сумму 3 361 574,87 руб. с НДС;

- провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1 - 5,246 км, на сумму 1095 324,51 руб. с НДС.

Техническим условиям договора соответствовала одна позиция поставленного товара: провод СИП-2 3*35+1*54,6-0,6/1 - 0,200 км. Производитель: Россия, ООО «Рыбинсккабель», на сумму 47 160,50 руб. с НДС.

Истцом произведен самостоятельный технический контроль и проверка поставленного товара посредством замера его на предмет соответствия ГОСТу. Замеры были произведены электронным штангенциркулем «Electronic Digital Саllрег».

В результате произведенной проверки товар оказался не соответствующим требованиям ГОСТ, чем предусмотрено договором.

08.02.2023 ответчик письмом № 39 сообщил покупателю о замене производителя уже поставленного товара в связи с удорожанием стоимости товара, предусмотренного договором, при этом ни гарантийные письма завода-изготовителя, ни сертификаты соответствия и/или паспорта качества покупателю направлены не были.

После проведенных переговоров стороны договорились об отправке образцов товара на электротехническую экспертизу в АО «Москабельмет» (ОГРН <***>) на соответствие товара ГОСТу.

Судом установлено, что из протоколов испытаний образцов проводов СИП оказались неоднозначными.

В представленных протоколах, в результатах испытаний, изложенные в таблице 2, в графе «Вывод о соответствии», кроме значений «Соответствует», имеется знак тире "-".

В пунктах 8 протоколов указано: «Правило принятия решения. Простое бинарное правило:

а) "соответствует" - результат измерений не превышает границу поля допуска;

б) "не соответствует" - результат измерений превышает границу тюля допуска».

Правила, процедура оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией определяется Национальным стандартом РФ ГОСТ Р <***> «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.08.2020 г. № 563-ст).

В соответствии с пунктом 5.17 стандарта, результаты должны быть представлены, точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Ответчиком представлены протокола испытаний образцов АО «Москабельмет» №55-2022 от 17.05.2022, №56-2022 от 17.05.2022, №57-2022 от 17.05.2022, №58-2022 от 17.05.2022, №59-2022 от 17.05.2022, №60 от 17.05.2022, №61-2022 от 17.05.2022, №62-2022 от 17.05.2022, №63-2022 от 17.05.2022, №64-2022 от 17.05.2022.

Судом установлено, что из графы «Выводы о соответствии», содержащиеся в таблице №2 протоколов испытаний образцов АО «Москабельмет» следует, что проставлены значения «Соответствует», а также проставлены знаки « - », таким образом, суд приходит к выводу, о том, что если продукция соответствует ГОСТу, то в графе «Выводы о соответствии» проставлено «Соответствует», если же не соответствует ГОСТу, то проставлен знак « - ». Из представленных ответчиком протоколов испытаний следует, что в каждом протоколе в графе «Выводы о соответствии» имеется знак « - », таким образом, суд приходит к выводу, что поставленная продукция не соответствует техническим условиям, также представленные протоколы нельзя воспринимать как объективные доказательства, однозначно отражающие результаты испытаний на предмет соответствия ГОСТу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации

В отношении проводов марки СИП-2, СИП-3, СИП-4 в Российской Федерации в качестве национального стандарта действует Межгосударственный стандарт ГОСТ 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия» (введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.112012 г. № 1417-ст).

Данный ГОСТ распространяется на самонесущие изолированные провода для воздушных линий электропередачи на номинальное напряжение до 0,6/1 кВ включительно и защищенные провода для воздушных линий электропередач и на номинальное напряжение 20 кВ (для сетей на напряжение 6, 10, 15 и 20 кВ) и 35 кВ (для сетей на напряжение 35 кВ) номинальной частотой 50 Гц.

Стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам проводов, их эксплуатационные свойства и методы испытаний.

Из представленных Сертификатов соответствия №ТС RU C-RU.МЮ62.В.06046 серия RU №0760533, №ТС RU C-RU.НВ35.В.00767/20 серия RU №0248370, №ЕАЭС RU C-RU.НВ26.В.00563/20 серия RU №0232835 усматривается, чточасть поставленного товара - провода марки СИП-2, СИП-4 изготовлены не по ГОСТ 31946-2012, а в соответствии с техническими условиями (ТУ):

- согласно Сертификату соответствия № ТС C-RU.MIO62.B.06046 изготовлены в соответствии с ТУ 3500-005-46600751-2006;

- согласно Сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB35.В.00767/20 изготовлены в соответствии ТУ 27.32.11-003-35416530-2019;

- согласно Сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HB26.B00563/20 изготовлены в соответствии с ТУ 27.32.13-028-37041459-2019.

Как следует из пункта 15 статьи 2 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

То есть ТУ разрабатываются для конкретного товара самим производителем или по его заказу.

В ГОСТе приоритетом выступает качество продукции, её безопасность и его норматив обязателен для всех. В основе же ТУ находится экономическая эффективность производства той или иной продукции, таким образом, практическое применение ТУ предусматривает упрощённый характер производства продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», сфера аккредитации это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Пунктом 9.1. данной статьи установлено, что актуализация области аккредитации- изменение описания области аккредитации, осуществляемое по инициативе аккредитованного лица в рамках процедуры подтверждения компетентности и (или) в иных случаях, определенных национальным органом по аккредитации, в связи с изменением описания отдельных элементов формы области аккредитации и (или) включенных в область аккредитации документов, в соответствии с которыми аккредитованное лицо выполняет работы и (или) оказывает услуги по оценке соответствия (в том числе в связи с изданием таких документов в новой редакции или изданием документов, заменяющих или дополняющих указанные документы).

То есть область аккредитации испытательной лаборатории - это виды работ (испытаний), которые позволяет выполнять организации выданная аккредитация. В зависимости от квалификации испытательной лаборатории она может быть сокращена либо расширена, для чего периодически проводится актуализация компетенции испытательной лаборатории.

Кроме того, приказом от 27.07.2021 № ПК 3-295 установлена область аккредитации испытательного центра АО «Москабельмет».

Судом установлено, что согласно выписке от 14.09.2021 из официального сайта Федеральной службы по аккредитации fsa.gov.ru область аккредитации испытательного центра значительно сокращена, таким образом, АО «Москабельмет» не имеет аккредитации в части проведения испытаний товара на соответствие ГОСТ-31946-2012.

Договор поставки №Пост/МТР/АММ/РЭК-5301 от 15.10.2021 заключён в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно протоколу № 5301 от 27.09.2021 ООО ТД «Кабельная индустрия» было признано победителем в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по поставку самонесущих защищенных и изолированных проводов для нужд АО «Сахаэнерго».

В состав заявки на участие в электронном конкурсе, ответчик направил письмо о подаче оферты № 239 от 17.08.2021. К данному письму были приложены коммерческое предложение и Техническое предложение, в котором поставщик предлагал поставить продукцию (провода СИП) производства ООО «Рыбинсккабель» и ООО «Камский кабель». Продукция данных производителей соответствовала техническим требованиям заказчика. В последующем договор с поставщиком был заключён на поставку именно продукции ООО «Рыбинсккабель».

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются:

- предмет договора, т.е. наименование товара, его количество;

- условия, которые названы как существенные для данного вида договора в законе и ином нормативном правовом акте;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из того, что в конкурсной заявке истцом было заявлено, что в случае его победы, в рамках исполнения договора, им будет поставлена продукция ООО «Рыбинсккабель», то данное условие является существенным, так как договор поставки был заключён именно на этих условиях.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки, овтетчик поставил продукцию других производителей: Таганрогэнерго, ЭМ-кабель, Кирскабель и других, в отдельных позициях товара, производитель был не указан.

Ответчик не уведомлял истца, что будет поставлена продукция других производителей, не получал согласия истца о поставке продукции других производителей.

Условий об одностороннем изменении технических характеристик поставляемого товара, а равно о замене на продукцию других производителей, договор не содержит, между сторонами не были заключены дополнительные соглашения о поставке продукции с другими техническими характеристиками или других производителей.

Таким образом, действия истца, выразившиеся в отказе в приёмке продукции, которые не соответствуют условиям и техническим требованиям, установленным договором, суд признает правомерными.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки товара, который указан в Спецификации №1 к договору поставки, а также ответчиком не представлены доказательства поставки товара соответствующие техническим условиям, которые указаны в Приложении №2 к договору поставки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании оплаты за товар в сумме 3 512 831 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 920 346 руб. 52 коп. за период с 16.02.2022 по 01.08.2022.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения истцом своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка истцом начислена в соответствии с п. 7.3. договора на всю сумму договора в размере 11 709 438 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, в целях юридического равенства сторон, с учетом того, что истцом оплачены денежные средства только в размере 3 512 831 руб. 64 коп., суд приходит к выводу, что начисление неустойки необходимо рассчитывать из оплаченной суммы в размере 3 512 831 руб. 64 коп.

Таким образом, суд произвел свой расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 512 831,64

16.02.2022

01.08.2022

167

3 512 831,64 ? 167 ? 0.1%

586 642,88 р.

Итого:

586 642,88 руб.

Сумма основного долга: 3 512 831,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 586 642,88 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 586 642 руб. 88 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 50 166 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 №3235.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 37 855 руб. 27 коп.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 3 512 831 руб. 64 коп., неустойку в размере 586 642 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 855 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова