Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А47-7360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7360/2022
г. Оренбург
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318565800010966, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 09.03.2022 года № 159 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 22.02.2018 года, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (веб-конференция) - ФИО4, доверенность от 21.09.2021 года № 09281, постоянная, диплом, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.03.2022 года № 159 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, требование инспекции о представлении документов (информации) им получено не было в связи с его отсутствием по месту жительства; он был привлечен дважды за одно и то же нарушение; он не был извещен о времени и месте рассмотрения вмененного ему налогового правонарушения, инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Инспекция в отзыве указывает на не обеспечение заявителем получения направленной в его адрес почтовой корреспонденции, в связи с чем он должен нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, процедура привлечения ИП ФИО2 к ответственности соблюдена; при привлечении предпринимателя к ответственности учтены смягчающие обстоятельства; заявитель привлечен к ответственности за совершение разных налоговых правонарушений.

При разрешении спора в судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2018 года за основным государственным регистрационным номером 318565800010966, ему присвоен ИНН <***>, с момента регистрации состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области является провопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2021 года внесена запись за государственным регистрационным номером 2215600345255.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области на основании пункта 1, пункта 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок налоговых проверок направлено поручение от 13.09.2021 года № 3097 об истребовании документов (информации) (далее - поручение № 309.

Согласно данному поручению № 3097, от ИП ФИО2 поручено истребовать:

1) документы, которые поручается истребовать:

1.1 договора (контракт, соглашение), заключенные между ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ" ИНН/КПП 5603047449/560301001 и ИП ФИО2 со всеми приложениями и дополнениями, действие которых распространяется на период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

1.2 оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 (расчеты с покупателями, заказчиками) по контрагенту ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

1.3 карточки счета № 62 (расчеты с покупателями, заказчиками) по контрагенту ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

1.4 счета, выставленные в адрес ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

1.5 акты сверки расчетов с ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ" за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;

2) информация, которую поручается истребовать:

2.1 укажите данные лиц, присутствующих при заключении договоров, если действия проводились по доверенности, то необходимо их представить;

2.2 кто фактически производил расчет и каким образом по договорам, заключенным с ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ"; каким образом передавались счета на оплату за аренду помещений в адрес ООО "АЛЬФА-ПЕТРОЛ".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области в адрес ИП ФИО2 направлено требование от 14.09.2021 года № 1442 (далее - требование № 1442) о представлении документов (информации), дословно воспроизводящее поручение № 3097 в части истребуемых документов и информации, срок исполнения требования - десять рабочих дней со дня получения.

Направление требования № 1442 заявителю подтверждается списком № 6 (партия 4480) внутренних почтовых отправлений от 16.09.2021 года, отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 800932644143399.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800932644143399, почтовое отправление 18.09.2021 года прибыло в место вручения, 20.09.2021 года - неудачная попытка вручения, 19.10.2021 года - возвращено отправителю. Согласно ответу УФПС Самарской области от 26.05.2022 года № МР63-11/55 на запрос инспекции, заказное письмо 800932644143399 от 18.09.2021 года поступило по месту вручения 20.09.2021 года, установленным порядком передано почтальону в доставку, зафиксирована неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата на момент доставки, было оставлено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС за получением, возвращено 19.10.2021 года по причине истечения срока хранения.

Как следует из представленных заявителем маршрутных квитанций, в период времени с 13.09.2021 года по 26.09.2021 года он отсутствовал по месту жительства.

Письмом от 09.11.2021 года № 4 ИП ФИО2 сообщил инспекции о том, что требование № 1442 им получено не было, в связи с чем не имеет возможность ответить на данное требование.

Инспекцией 28.12.2021 года в адрес предпринимателя направлено приглашение от 24.12.2021 года № 196 для получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушений (непредставление налоговому органу сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно предоставить налоговому органу) - 18.01.2022 года 10:00.

Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 80103066290852, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором и ответу УФПС Самарской области от 26.05.2022 года № МР63-11/55, заказное письмо поступило по месту вручения 03.01.2022 года, установленным порядком передано почтальону в доставку, зафиксирована неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата на момент доставки, было оставлено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС за получением, возвращено 31.01.2022 года по причине истечения срока хранения.

Инспекцией 18.01.2022 года в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие составлен акт № 19738 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акт № 19738 направлен инспекцией заявителю 25.01.2022 года, данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 80095268805999, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором и ответу УФПС Самарской области от 26.05.2022 года № МР63-11/55, заказное письмо поступило по месту вручения 28.01.2022 года, установленным порядком передано почтальону в доставку, зафиксирована неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата на момент доставки, было оставлено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС за получением, возвращено 28.02.2022 года по причине истечения срока хранения.

Инспекцией 11.02.2022 года в адрес предпринимателя направлено извещение № 59 от 28.01.2022 года о времени и месте рассмотрения акта № 19738 от 18.01.2022 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) - 09.03.2022 года 15 часов 00 минут.

Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 80091069103159, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором и ответу УФПС Самарской области от 26.05.2022 года № МР63-11/55, заказное письмо поступило по месту вручения 14.02.2022 года, установленным порядком передано почтальону в доставку, зафиксирована неудачная попытка вручения по причине отсутствия адресата на момент доставки, было оставлено извещение ф. 22 с приглашением в ОПС за получением, возвращено 17.03.2022 года по причине истечения срока хранения.

Решением заместителя руководителя инспекции от 09.03.2022 года № 159 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей (с учетом пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в два раза), по пункту 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 500 рублей (с учетом пункта 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены в два раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.04.2022 года № 16-10/07263 жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с принятым инспекцией решением послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностному лицу налогового органа, проводящего налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из пунктов 3 и 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Принимая во внимание указанное выше, требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

Налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Однако федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (п. 1) и вне рамок ее проведения (п. 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

В требовании № 1442 указано мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), а именно, вне рамок налоговых проверок.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (вне рамок налоговой проверки) налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки, в то время как в направленном требовании № 1442 информация о конкретной сделке отсутствовала.

Таким образом, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без указания сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает право лица исполнять только законные требования налогового органа.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о несоответствии требования инспекции № 1442 п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что является законным основанием для отказа от его исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 126 и пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, толкуя все неясности и сомнения рассматриваемых положений налогового законодательства в пользу налогоплательщика, суд признает оспариваемое решение инспекции недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ИП ФИО2 о неполучении им требования № 1442, извещений и уведомлений, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном налоговом правонарушении, нарушении налоговым органом законодательства при производстве по делу о налоговом правонарушении, арбитражным судом не принимается.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, направление налоговым органом требования по почте заказным письмом установлено законодателем, тем самым установлена презумпция получения документов налогового органа адресатом, в связи с чем бремя доказывания подлежит распределению следующим образом: налоговый орган доказывает факт направления требования почтовым отправлением, а заявитель доказывает обеспечение им условий получения юридически значимых сообщений по адресу его регистрации, а также наличия по указанному адресу своего представителя, в случае отсутствия заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Предприниматель не доказал обеспечения им условий для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа.

При подаче заявления ИП ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.05.2022 года (операция 52).

Указанные судебные расходы относятся на инспекцию на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области от 09.03.2022 года № 159 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша