Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А45-12917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12917/2018
г. Новосибирск
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

Арбитражный   суд     Новосибирской    области  в  составе  судьи  Шевченко С.Ф., при ведении  протокола     судебного  заседания  секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (ОГРН <***>), МО «Березовский сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области,

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области,

г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.05.2018),

ФИО3 (по доверенности от 29.05.2018),

от ответчика: не явился  (извещен),


Общество с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание – Здание аграрного комплекса, общей площадью 10176,9 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МСО Березовский сельсовет, территория аграрного комплекса с кадастровым номером 54:19:176401:416.

Ответчик относительно правопритязаний истца пояснений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

ООО «Сады Гиганта» является собственником земельного участка, категория земель: земли хозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства; площадью 1 619 811 кв.м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:176401.

Право собственности истца на земельный участок возникло из Договора купли-продажи № 16/45 от 12.01.2010 (запись регистрации в ЕГРН № 54-54-01/041/2010-75 от 08.02.2010).

По свидетельству истца, на указанном земельном участке было возведено здание аграрного комплекса в осях 6-13/А-Т, на которое было зарегистрировано право собственности истца, о чём в ЕГРП 09.06.2012 сделана запись регистрации № 54-54-01/256/2012-784.

При этом, указанное  здание, возведённое на основании разрешения на строительство, введено в эксплуатацию как здание аграрного комплекса и соответствует всем характеристикам  объекта капитального строительства, однако право собственности на него оформлено как на помещение.

После самовольной реконструкции ранее существовавшего здания аграрного комплекса путём строительства дополнительных помещений овощехранилища в осях 4-6/А-И и пристройки к аграрному комплексу в осях 5-7/И-К, площадь здания комплекса увеличилась на 1621,7 кв.м.

Для целей легализации объекта в административном порядке истец обратился за разрешением на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, на что получил отказ от 09.04.2018 № 1897/01-12.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный  объект  в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы   истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок  с кадастровым номером 54:19:176401:416  принадлежит истцу на праве собственности.

Овощехранилище в осях 4-6/А-И представляет собой одноэтажное надземное здание, габаритами в плате 24,0 х 63,0 м (в осях), высотой от  пола до низа конструкций покрытия около 6 м.

Пристройка в осях 5-7/И-К, представляет собой одноэтажное наземное здание, габаритами в плане 24,0 х 12,0 м (в осях), высотой от пола  до низа конструкций покрытия около 6, 2 м.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спорной правовой ситуации самовольная постройка не нарушает градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что усматривается из Технического заключения  ООО «АТИКА» от апреля 2018 года; Технического заключения о пожарной безопасности ООО «ВИВА» от февраля 2018 года; Заключения о соблюдения норм санитарно- гигиенического контроля ООО «СибЭксперт».

Истцом представлено кадастрового инженера Заключение ООО «ГЕОСИТИ» ФИО4, из содержания которого следует, что введённое в эксплуатацию  здание аграрного комплекса в осях 6-13/А-Т (разрешение на ввод здания  в эксплуатацию от 04.2012 № 6), оформленное в собственность истца как помещение площадью 8529,2 кв.м. по всем характеристикам отвечает критериям отдельно стоящего здания и введено в эксплуатацию как здание, а потому его реконструкция привела к возникновению объекта   общей площадью 10176,9 кв.м. с использованием единого фундамента, общих внешних стен и кровли.

После реконструкции Здание аграрного комплекса не выходит за пределы принадлежащего истцу земельного участка.

Здание аграрного комплекса после выполненной реконструкции не нарушает права и интересы третьих лиц, возведено с учётом требований Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288  и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию  возведённого здания.

Таким образом, истцом был реконструирован объект - Здание аграрного комплекса, общей площадью 10176,9 кв.м., этажность 1, который может быть легализован в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, способ защиты, избранный истцом эффективным, а требования подлежащими удовлетворению.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца. При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине судом учитывается тот факт, что необходимость обращения за судебной защитой   обусловлена действиями истца, своевременно, до  реконструкции, не обратившегося за разрешением на её проведение к ответчику.

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июня 2018 года до 16 часов 30 минут 25 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за  обществом с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание – Здание аграрного комплекса, общей площадью 10176,9 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:176401:416 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МСО Березовский сельсовет, территория аграрного комплекса.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко