Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А57-1954/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1954/2015
г. Саратов
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-1954/2015 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (410007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к комитету по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратов (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс», (143421, Московская область, район Красногорский, 26 км автодороги Балтия, Территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>), МКУ «Городской центр механизации ЖКХ», (410031, <...>, литер Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании разработать и согласовать проекты, выполнить работы по восстановлению, реконструкции ТЦП, модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения,

при участии в судебном заседании:

- от ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017,

- от комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом города Саратов, комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», публичного акционерного общества «Т Плюс», МКУ «Городской центр механизации ЖКХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 145000 руб. в связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-1954/2015 с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт в части отказа во взыскании 105 000 руб. отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель ссылается на необоснованное снижение судом размера заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратов, комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», публичного акционерного общества «Т Плюс», МКУ «Городской центр механизации ЖКХ» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015г. по делу № А57-1954/2015 удовлетворены исковые требования АТСЖ Ленинского района. Суд обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: №№1,1 А по ул. ФИО4, №№29,31 по ул. Антонова и №№6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

- разработать и согласовать проект восстановления центрального теплового пункта, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: №№1,1 А по ул. ФИО4 г. Саратове, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, в том числе с выполнением работ: установить подогреватели горячего водоснабжения; установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; смонтировать трубопроводы в пределах центрального теплового пункта; установить устройство автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; установить приборы учета; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- в соответствии с согласованным проектом восстановить центральный тепловой пункт, с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: №№1,1 А по ул. ФИО4 в г. Саратове, в том числе с выполнением работ: установить подогреватели горячего водоснабжения; установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; смонтировать трубопроводы в пределах центрального теплового пункта; установить устройство автоматического регулирования температуры воды горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; установить приборы учета; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов горячего водоснабжения в пределах центрального теплового пункта;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в многоквартирные жилые дома: №№1,1 А по ул. ФИО4, №№29,31 по ул. Антонова и №№6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованными проектами провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: №№1,1 А по ул. ФИО4, №№29,31 по ул. Антонова и №№6,8,10,12 по ул. Перспективная в г. Саратове, в том числе с выполнением работ: выполнить монтаж подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения; выполнить гидравлическую наладку внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения; выполнить тепловую изоляцию подающих и циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения.

04 августа 2016 года комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу №А57-1954/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2016г. по делу №А57-1954/2015 в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении отсрочки судебного акта - отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017г. по делу №А57-1954/2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2016г. по делу №А57-1954/2015 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 145000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически оказанных услуг, удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 145000 руб., истец представил суду:

- договор от 04.08.2016г., заключенный между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (заказчик) и Адвокатским кабинетом адвоката Шельпякова А.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой возражений на заявление комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» на предоставление отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1954/2015, а также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса, формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации, выполнять иные процессуальные действия связанные с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 2 договора от 04.08.2016г. заказчик за услуги по исполнению п.1.1 настоящего договора оплачивает исполнителю: 70000 руб. - представление интересов в суде (судах) первой инстанции, 25000 руб. - представление интересов в суде (судах) апелляционной инстанции, 50000 руб.- представление интересов в сулее (судах) кассационной инстанции, при этом данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань.

- акт выполненных работ от 24.07.2017г. на сумму 145000 руб.,

- платежное поручение №983102 от 29.08.2017г. на сумму 145000 руб.,

- прайс-листы о стоимости юридических услуг.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание характер спора; степень сложности дела; объем подготовленных представителем документов; время участия в судебных заседаниях (представитель истца участвовал в первой инстанции в 2 судебных заседаниях, в 1 заседании апелляционной инстанции, в 1 заседании кассационной инстанции); среднюю стоимость юридических услуг в регионе, пришел к выводу, что принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40000руб. (10000 руб. за участие представителя истца при рассмотрении заявления по отсрочке исполнения решения в суде первой инстанции, 10000 руб. за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. за участие представителя истца в суде кассационной инстанции)

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела от момента предъявления заявления в Арбитражный суд Саратовской области, до вынесения определения судом первой инстанции, рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении заявленной суммы судебных расходов отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в удовлетворенном размере, суд учел разъяснения, приведенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, принял во внимание характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также критерии разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Саратовской области.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев приведенных в статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-1954/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ассоциации ТСЖ Ленинского района – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-1954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.Г. Цуцкова


Судьи: В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина