Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А43-15148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15148/2021

г. Нижний Новгород «10» сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-282)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику акционерному обществу "Акционерное Специализированное предприятие "Отделстрой-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 директор (предъявлен паспорт);

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к акционерному обществу "Акционерное Специализированное предприятие "Отделстрой-1" о взыскании 10 000 руб. задолженности по компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Ответчик исковые требования не признал, оспаривает факт совершения действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Третье лицо представило в материалы дела письменную позицию, согласно которой полагает, что действия сетевой организации по введению ограничения и возобновления потребления электрической энергии соответствуют положениям законодательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.03.2014 № 3116000, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора потребитель обязуется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, оплачивать затраты, компенсирующие расходы на отключением и включение энергопринимающих устройств потребителя по дополнительно предоставленным счетам.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2014 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленной энергии не выполнил, что послужило основанием для инициирования ПАО "ТНС энерго НН" ограничения режима потребления по настоящему договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.02.2019 № 5220411900872 о введении ограничения режима электропотребления за образовавшуюся задолженность. Поскольку в срок, указанный в уведомлении (10.03.2019), ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности и введению самоограничения потребления электроэнергии, 11.03.2019 ПАО «Россети Центр и Приволжье» введено ограничение режима потребления электроэнергии на основании заявки № 28.02.2019 №5290911901271/76/к о необходимости введения ограничения (акт от 11.03.2019).

На основании заявки от 13.03.2019 №85/к ПАО «Россети Центр и Приволжье» возобновило подачу электроэнергии ответчику согласно акту от 13.03.2019.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии оказывало ПАО «Россети Центр и Приволжье», выставив в адрес истца счета-фактуры на оплату вышеуказанных услуг.

Платежным поручением от 15.01.2020 №534, 618 истец произвел оплату, в том числе за ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии ответчика.

Ответчик до настоящего времени, расходы, понесенные истцом на введение ограничения потребления электроэнергии не возместил, выставленные дополнительные счета от 26.12.2019 №№2041/29/03, 2041/30/03 на общую сумму 10 000 руб. не оплатил.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №442).

Согласно пункту 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта введения ограничения и возобновления подачи электрической энергии в спорный период в материалы дела представлены акты от 11.03.2019, 13.03.2019.

Правилами № 442 установлены требования к составлению акта о введении ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энрегии.

Пунктом 13 Правил № 442 установлено, что акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления подписываются заинтересованными лицами, присутствующими при их составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В соответствии с пунктом 19 (1) Правил № 442 при возобновлении подачи электрической энергии составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий в числе прочего фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя. Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления. Такой акт также должен содержать информацию о фамилии, имени и отчестве (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Приняв во внимание вышеизложенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленные акты от 11.03.2019, 13.03.2019 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления действий по введению режима ограничения и возобновления подачи электроэнергии абоненту, поскольку в нарушение требования Правил №442 не содержат подписи потребителя либо иных незаинтересованных лиц и являются односторонними документами.

Возражения сетевой организации о том, что действия по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии производились с объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр и Приволжье" являются необоснованными, поскольку совершение указанных действий с объектов исполнителя не отменяет его обязанности по составлению акта, соответствующего требования Правил №442.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения действий по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии. Кроме того, согласно расчету истца по состоянию на 13.03.2019 (дата возобновления подачи электрической энергии) задолженность ответчика оставалась неоплаченной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова