Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-249922/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.11.2017

Дело № А40-249922/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании

от ПАО «Инвестиционный торговый банк» - ФИО1 по дов от 30.01.2017

от временного управляющего ООО «Континент-Аграрные Инвестиции»- ФИО2 , лично паспорт

рассмотрев 21.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО «Континент-Аграрные Инвестиции»

на определение от 02.05.2017

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Э.В. Мироненко,

на постановление от 19.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Т.Б. Красновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>; временный управляющий - ФИО2),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 в отношении ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» 30.04.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 239 522 296 руб., из которых 101 332 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 указанное заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поступивший от конкурсного управляющего ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» по системе «Мой арбитр» отзыв судом не учитывается, поскольку подан с нарушениями положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ПАО «Инвестиционный торговый банк» возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, принимая настоящие судебные акты, суды исходили из того, что 03.12.2007 между кредитором и должником заключен инвестиционный договор № 07/И-2 (далее - инвестиционный договор 1), в соответствии с которым Банк (инвестор) предоставил денежные средства на проведение должником (заказчиком) работ по созданию комплекса по производству, хранению и транспортировке продовольственной продукции сельскохозяйственного назначения (далее - объект инвестирования).

Согласно пунктам 1.2.3, 2.1 инвестиционного договора 1, Банк обеспечивает должнику перечисление денежных средств в размере 458 100 000 руб. на финансирование работ, необходимых для реализации инвестиционного проекта строительства и прочих расходов, связанных с оформлением прав собственности и дальнейшей эксплуатации объекта инвестирования.

В силу пункта 1.2.2 Инвестиционного договора 1 должник направляет перечисленные Банком денежные средства на финансирование работ по Инвестиционному договору 1.

В соответствии с пунктом 2.4 Инвестиционного договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.03.2010), должник начинает возврат полученных по Инвестиционному договору 1 денежных средств, а также суммы вознаграждения за пользование ими не позднее 12 месяцев с момента подписания инвестиционного договора 1 и ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии.

Возврат денежных средств и вознаграждения за пользование ими осуществляется должником ежеквартально в срок не позднее 20 банковских дней после окончания квартала в сумме, равной 100% полученной за отчетный период прибыли, до момента полного возврата суммы полученных должником денежных средств. Кроме того, должник обязан в течение одиннадцати лет перечислять ежеквартально 100% от суммы прибыли/полученной в отчетном периоде, не позднее 20 банковских дней после окончания данного периода.

В соответствии с пунктом 2.5 инвестиционного договора 1, первый платеж в размере 46 400 000 руб. перечисляется Банком должнику в течение трех банковских дней с момента подписания инвестиционного договора 1, последующие платежи - в течение трех банковских дней после получения банком письменного заявления должника по форме приложения № 2 к инвестиционному договору 1 с указанием целевого назначения платежа, при условии согласования данного назначения Банком.

Согласно пункту 2.3 Инвестиционного договора 1, лимит финансирования устанавливается в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к инвестиционному договору.

Дополнительным соглашением от 19.08.2009 к инвестиционному договору 1 установлен предполагаемый срок сдачи объекта инвестиций - четвертый квартал 2009 года.

Пунктом 8.2 Инвестиционного договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.01.2010) стороны определили, что полный возврат инвестиций Банку производится должником до 01.01.2023.

Обеспечением обязательств должника по инвестиционному договору является, согласно пункту 4.1 инвестиционного договора, залог приобретаемого оборудования и объектов недвижимости, поручительство ЗАО «Омский региональный элеватор» (договор поручительства от 29.07.2008 № 07/ПИ-2), а также залог имущества должника в соответствии с договором залога имущества от 06.12.2007 № 07/ИЗ-2 (далее - договор залога 1). Перечень, переданного в залог Банку оборудования, указан в Приложении № 1 к договору залога 1. Стоимость предмета залога согласована сторонами и, согласно пункту 2.2 договора залога 1, составляет 101 332 000,00 руб.

Сумма денежных средств, перечисленных по договору инвестирования 1, составляет 454 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно пункту 3.1.12 договора инвестирования 1 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.01.2010) должник обязуется по требованию Банка досрочно вернуть всю сумму инвестиций в случае не исполнения должником своих обязательств по договору инвестирования 1. В нарушение условий договора инвестирования 1 объект инвестирования не возведен, в эксплуатацию - не введен, денежные средства в размере 454 100 000 руб. должником кредитору - не возвращены.

Также судом установлено, что 29.07.2008 между Банком и должником заключен Инвестиционный договор № 08/И-4 (далее - инвестиционный договор 2), в соответствии с которым Банк (инвестор) предоставил денежные средства на проведение должником (заказчиком) работ по созданию комплекса по производству, хранению и транспортировке продовольственной продукции сельскохозяйственного назначения (далее - объект инвестирования).

Согласно пунктам 1.2.3, 2.1 инвестиционного договора 2 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.08.2010), Банк обеспечивает должнику перечисление денежных средств в размере 269 800 296 руб. на финансирование работ необходимых для реализации инвестиционного проекта строительства и прочих расходов, связанных с оформлением прав собственности и дальнейшей эксплуатации Объекта инвестирования.

В силу пункта 1, 2.2 инвестиционного договора 2 должник направляет перечисленные Банком денежные средства на финансирование работ по инвестиционному договору 2.

В соответствии с пунктом 2.4 инвестиционного договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2010) должник начинает возврат полученных по инвестиционному договору 2 денежных средств, а также суммы вознаграждения за пользование ими не позднее 12 месяцев с момента подписания инвестиционного договора 2 и ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии. Возврат денежных средств и вознаграждения за пользование ими осуществляется должником ежеквартально в срок не позднее 20 банковских дней после окончания квартала в сумме, равной 100% полученной за отчетный период прибыли, до момента полного возврата суммы полученных должником денежных средств. Кроме того, должник обязан в течение одиннадцати лет перечислять ежеквартально 100% от суммы прибыли, полученной в отчетном периоде, не позднее 20 банковских дней после окончания данного периода.

Согласно пункту 2.3 Инвестиционного договора 2 лимит финансирования устанавливается в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к инвестиционному договору 2.

Дополнительным соглашением от 02.06.2010 к инвестиционному договору 2 предполагаемый срок сдачи объекта инвестиций - третий квартал 2010 года.

Пунктом 8.2 инвестиционного договора 2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2010) полный возврат инвестиций Банку производится должником до 01.01.2018.

Обеспечением обязательств должника по инвестиционному договору 2 является, согласно пункту 4.1 инвестиционного договора, залог приобретаемого оборудования и объектов недвижимости, поручительство ЗАО «Омский региональный элеватор» (договор поручительства от 29.07.2008 № 08/ПИ-4), поручительство ФИО3 (договор поручительства от 19.08.2009 № 08/ПИ-4-1), поручительство ФИО4 (договор поручительства от 19.08.2009 № 08/ПИ-4-2).

Сумма денежных средств, перечисленных по договору инвестирования 2, составляет 269 800 296 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно пункту 3.1.12 инвестиционного договора 2 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.01.2010) должник обязуется по требованию Банка досрочно вернуть всю сумму инвестиций в случае неисполнения должником своих обязательств по инвестиционному договору 2.

В нарушение условий договора инвестирования 2 объект инвестирования не возведен, в эксплуатацию - не введен, денежные средства в размере 269 800 296 руб. должником Банку - не возвращены.

Из материалов дела также усматривается, что 15.10.2009 между Банком и должником заключен инвестиционный договор № 09/И-02 (далее - инвестиционный договор 3), в соответствии с которым Банк (инвестор) предоставил денежные средства на проведение должником (заказчиком) работ по созданию комплекса по производству, хранению и транспортировке продовольственной продукции сельскохозяйственного назначения (далее - объект инвестирования).

Согласно пунктам 1.2.3, 2.1 инвестиционного договора 3 Банк обеспечивает перечисление должнику денежных средств в размере 515 622 000 руб. на финансирование работ необходимых для реализации инвестиционного проекта строительства и прочих расходов, связанных с оформлением прав собственности и дальнейшей эксплуатации объекта инвестирования.

В силу пункта 1.2.2 инвестиционного договора 3 должник направляет перечисленные Банком денежные средства на финансирование работ по инвестиционному договору 3.

В соответствии с пунктом 2.4 инвестиционного договора 3 должник начинает возврат полученных по инвестиционному договору 3 денежных средств, а также суммы вознаграждения на пользование ими не позднее 12 месяцев с момента подписания инвестиционного договора 3 и ввода объекта инвестирования в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии. Возврат денежных средств и вознаграждения за пользование ими осуществляется должником ежеквартально в срок не позднее 20 банковских дней после окончания квартала в сумме, равной 100% полученной за отчетный период прибыли, до момента полного возврата суммы полученных должником денежных средств. Кроме того, должник обязан в течение одиннадцати лет перечислять ежеквартально 50% от суммы прибыли, полученной в отчетном периоде, не позднее 20 банковских дней после окончания данного периода.

Согласно пункту 2.3 Инвестиционного договора 3, лимит финансирования устанавливается в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к инвестиционному договору 3.

Пунктом 8.3 Инвестиционного договора 3 определено, что полный возврат инвестиций Банку производится должником до 14.07.2027.

Сумма денежных средств, перечисленных по договору инвестирования 3, составляет 515 622 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно пункту 3.1.12 инвестиционного договора 3, должник обязуется по требованию Банка досрочно вернуть всю сумму инвестиций в случае начала процедуры банкротства должника, однако указанное обязательство не было исполнено должником.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором, а также то, что требования кредитора не являются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ООО «Континент-Аграрные Инвестиции» являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной отмечает, что данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана правовая оценка, и иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом первой и инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А40-249922/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А. Зверева

Судьи: С.А. Закутская

Н.Я. Мысак