Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А73-15540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2406/2022
21 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № ЖКС 1-3.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на решение от 10.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу № А73-15540/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошёвское, д. 32, стр. 3, этаж 1, ком.7)

к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, <...>)

третьи лица: государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>), администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>), муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680539, <...>)

о возврате неосновательного обогащения в виде 88,301 тонн котельного топлива на сумму 1 976 805, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района (далее - администрация, ответчик) о возврате неосновательного обогащения в виде 88,301 тонн котельного топлива на сумму 1 976 805, 96 руб.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ»), администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, муниципальное унитарное предприятие «Новатор» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ГУ ЖКХ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что судом первой инстанции судебное разбирательство не отложено, проведено без участия представителя истца, несмотря на неудачные попытки подключения последнего к системе веб-конференции. Указывает, что факт наличия остатков топлива на территории котельной № 189 на момент передачи ее в собственность сельского поселения подтверждается актом снятия остатков от 02.05.2018, составленным представителями ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по состоянию на 15 часов 00 минут; перепиской администрации и ЦЖКУ МО РФ; апелляционным представлением природоохранной прокуратуры на решение районного суда от 18.03.2021 по делу № 2-20/2021. Настаивает на том, что АО «ГУ ЖКХ» предприняты все возможные меры для разрешения вопроса по вывозу топлива (обращение в ФССП, выезд на котельную для снятия остатков жидкого топлива).

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ГУ ЖКХ» (поклажедатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (хранитель) заключен договор хранения от 28.03.2017 № 280317-261, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение имущество, указанное в актах приема-передачи топлива, оформляемых по месту нахождения имущества (пункт 1.2 договора).

Поклажедатель обязуется передать и забрать имущество по окончании срока действия договора (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 4.1.1 договора передача хранимого имущества в пользование третьим лицам осуществляется хранителем только с письменным уведомлением поклажедателя. При передаче имущества на хранение третьему лицу условия договора сохраняют силу. Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал имущество на хранение, как за свои собственные.

В силу пункта 4.2.3 договора хранитель обязан обеспечить количественную и качественную сохранность имущества в течение срока действия договора с учетом его естественного ухудшения, износа и пр.

В случае утраты имущества или его повреждения хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость данного имущества по цене последней поставки, подтвержденной товарными накладными (пункт 4.2.6 договора).

Дополнительным соглашением от 21.02.2018 № 1 срок договора хранения установлен до 31.03.2021.

По акту приема-передачи от 01.04.2017 передано на хранение топливо (мазут) марки М-100 в общем объеме 250,075 тонн в отсутствие претензий к его качественным и количественным характеристикам.



Согласно пояснениям сторон и материалам дела, данный мазут с 01.04.2017 находился в резервуарах котельной № 189 по адресу: в/г № 14 Хабаровский край, п. Гаровка-2.

На основании пункта 1 приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.02.2018 № 79 (далее – приказ от 10.02.2018 № 79) в порядке, уставленном Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из федеральной собственности в собственность сельского поселения переданы объекты недвижимого имущества, в том числе здание котельной площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 27:17:0300901:267, инв. № 189, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, в/г № 14, литера А.

По передаточному акту от 23.04.2018 № 291/2 имущество, в том числе котельная № 189, передано в собственность сельского поселения.

Из писем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 02.08.2018 № 370/У/1/12/4820, от 09.07.2018 № 370/У/1/12/6000, комиссионного акта снятия остатков от 02.05.2018 следует, что на момент передачи имущества в собственность сельского поселения на прикотельной площадке находились остатки топлива в объеме 88,301 тонн; остальной мазут в объеме 161,74 тонны использован для отопления в период 2017-2018 годы и компенсирован поклажедателю.

В порядке, предусмотренном частью 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 07.05.2018 № 471 «О принятии недвижимого имущества из муниципальной собственности Ракитненского сельского поселения в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района» (далее – постановление от 07.05.2018 № 471) и акта приема-передачи от 07.05.2018 (пункт 1 акта) здание котельной с кадастровым номером 27:17:0300901:267, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, в/г № 14, литера А, передано в собственность муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 14.08.2020, 06.08.2018 в отношении здания с кадастровым номером 27:17:0300901:267 зарегистрировано право собственности муниципального района и право хозяйственного ведения МУП «Новатор».

Неоднократно администрация, МУП «Новатор» обращались в адрес структурных органов МО РФ, в том числе к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, о принятии мер по вывозу мазутного топлива, расположенного в недействующем топливном складе на территории котельной, демонтажу склада, а также по утилизации загрязненного мазутом грунта в районе котельной военного городка Гаровка-2.

Впоследствии хранитель предлагал поклажедателю разрешить вопрос относительно остатка топлива на прикотельном складе, в связи с отказом администрации принять на хранение спорное имущество (письмо от 20.06.2018 № 370/У/4/3/3104).

Письмом от 21.08.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ уведомило истца о необходимости возврата топлива, в том числе расположенного на территории котельной № 189, подписании акта возврата уполномоченными представителями, ввиду невозможности осуществлять дальнейшее хранение имущества.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» на приемку топлива из хранения не явился, о чем составлен соответствующий акт № 1.

Решением Хабаровского районного суда от 14.04.2020 по делу № 2-833/2020 в отношении мазутной станции с кадастровый номер 27:17:0329204:3189 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Гаровка-2, в/г № 14 как бесхозяйного имущества признано право собственности муниципального района.

Полагая, что при переходе права собственности на котельную к новому собственнику одновременно переданы и остатки мазута, истец направил претензию от 25.06.2021 с требованием о возмещении стоимости котельного топлива. В свою очередь, администрация, ссылаясь на то, что спорное топливо не передавалось на хранение муниципальному органу, отказала в ее удовлетворении (письмо от 02.07.2021).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГУ ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как указанно выше, спорное имущество – топливо (мазут) марки М-100 в количестве 250,075 тонн передано АО «ГУ ЖКХ» на хранение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в рамках договора от 28.03.2017 № 280317-261.

В соответствии с представленными в дело документами на момент передачи котельной № 189 из федеральной собственности в собственность сельского поселения, а в последующем - муниципального района, в резервуарах топливного склада, расположенных на территории котельной № 189, находились остатки мазутного топлива в объеме 88,301 тонн.

При этом согласно приложению № 1 к приказу от 10.02.2018 № 79, приложению к передаточному акту от 23.04.2018, акту приема-передачи к постановлению от 07.05.2018 № 471 Ракитненскому сельскому поселению, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не переданы в собственность мазутная станция котельной № 189, топливный склад, резервуары для хранения топлива и остатки мазута.

Как следует из писем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 20.06.2018 № 370/У/4/3/3104, администрации от 02.07.2021, остаток мазутного топлива на хранение ответчиком не принимался, доказательств обратного в деле не имеется.

Более того, хранитель направлял в адрес поклажедателя соответствующие уведомления о невозможности осуществлять дальнейшее хранение спорного имущества, расположенного на территории котельной № 189, необходимости его возврата собственнику. Согласно акту от 30.08.2020 № 1, составленному начальником жилищно-коммунальной службы № 1 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, начальниками отделения жилищно-коммунальной службы № 1, представитель АО «ГУ ЖКХ» не явился на подписание акта возврата котельного топлива.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, в частности отсутствие фактического подтверждения передачи, как в собственность ответчика, так и на ответственное хранение резервуаров топливного склада, использование последним спорного ресурса в своих интересах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО «ГУ ЖКХ» не доказано получение администрацией неосновательного обогащения за счет истца и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усмотрев законных оснований для заявленных требований к данному ответчику.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду рассмотрения настоящего спора в отсутствие представителя истца, подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Акционерному обществу на основании поданного его представителем ходатайства об участии в судебном разбирательства посредством систем веб-конференции была предоставлена возможность дистанционного участия в процессе. При проведении заседания истец не произвел корректное подключение по причинам, находящимся в сфере его контроля, что отражено судом в протоколе от 06.12.2021. Учитывая надлежащее извещение стороны, суд рассмотрел дело в отсутствие ее представителя.

Между тем возникновение технических неполадок при подключении к системам веб-конференции по причинам, независящим от суда, не исключает возможность воспользоваться иными процессуальными инструментами, направленными на защиту своей позиции в судебном разбирательстве. Рассмотрение дела в отсутствие истца не повлекло существенного нарушения норм материального и процессуального права, учитывая, что оспариваемое решение подлежало пересмотру в апелляционном порядке на основании доказательственной базы, представленной сторонами ранее в суд первой инстанции. Обращаясь с апелляционной жалобой, истец не представил новых доказательств в подтверждении своей правовой позиции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда кассационной инстанции от 16.05.2022 удовлетворено ходатайство АО «ГУ ЖКХ» об отсрочке уплаты государственной пошлины, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А73-15540/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков