Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А08-1882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1882/2020
г. Белгород
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (ИНН 3115006607, ОГРН 1113130001841) к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН 4632045483, ОГРН 1044637025003)

о взыскании 2 381 008 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, удостоверение № 2848, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БелЗНАК-Прохоровка" обратился в суд с иском к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" о взыскании 2 381 008 руб. 48 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заключением мирового заключения, невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоров между сторонами относительно заключения мирового соглашения не ведется.

В соответствии со статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Ответчик не лишен возможности представлять свои интересы посредством представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе реализация принадлежащих лицу процессуальных прав и обязанностей посредством института представительства, лежит на данном лице.

В связи с изложенным, а также учитывая то обстоятельство, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, учитывая необоснованность заявленного ходатайства, в его удовлетворении отказано судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 г. между ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (Подрядчик) заключен договор подряда №08/10 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работу по нанесению горизонтальной дорожной разметки пластиками (далее – Работы), на объекте Заказчика расположенного по адресу: <...> (от ул. 1-я Стрелецкая до ул. ВЧК); Хуторская улица; Цурюпы улица (от ул. Стационарная до ул. 8-е Марта); Большевиков улица; ФИО2 улица; Гремяческая улица: Запольная улица; Павлуновского улица (от ул. Дзержинского до ул. Запольная); Суворовская улица (далее – Объект) в соответствии с дислокацией дорожных знаков, строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, проектной документацией и сдать результат Работ Заказчику.

Заказчик обязуется принять качественно выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, ориентировочно составляет 2 165 381 руб. 40 коп.

Итоговая стоимость Работ по Договору определяется на основании фактически выполненного объема Работ, подтвержденного актами форм КС-2, КС-3 (п.2.3. Договора).

Оплата осуществляется в размере 100% с момента подписания Заказчиком акта выполненных Работ по форме КС-3 в течение 5 (пяти) календарных дней (пункт 2.5. Договора).

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступило.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 21.10.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.10.2019 г. (формы КС-2, КС-3), подписанными ответчиком.

Истец по договору подряда № 08/10 от 04.10.2019 г. выполнил работы общей стоимостью 2 303 645 руб.

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично – на сумму 200 000 руб. (платежное поручение №2093 от 17.12.2019 г.).

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору подряда составила 2 103 645 руб. 50 коп.

13.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2020 г. за №40 о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" не представлено.

В соответствии с частью 3.1. стать 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 103 645 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 7.3. Договора подряда при нарушении Заказчиком сроков оплаты за выполненные Подрядчиком Работы по договору, Заказчик обязан выплатить Подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 277 362 руб. 98 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом допущена ошибка при его расчете.

На сумму долга в размере 2 303 645 руб. 50 коп., по мнению истца, период начисления неустойки должен начинаться с 28.10.2019 г. по 17.12.2019 г., при этом расчет произведен исходя из 51 дня просрочки исполнения обязательства, пеня составляет 117 485 руб. 92 коп.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ подписан 21.10.2019 г.

Согласно п. 2.5. Договора оплата осуществляется в размере 100% с момента подписания Заказчиком акта выполненных Работ по форме КС-3, в течение 5 (пяти) календарных дней.

В связи с тем, что 26.10.2019 г. и 27.10.2019 г. являются выходными днями, то последним днем оплаты будет являться 28.10.2019 г., а неустойка должна начисляться с 29.10.2019 г. по 17.12.2019 г. (50 дней), в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 115 182 руб. 28 коп.

Расчет неустойки на сумму долга 2 103 645 руб. 50 коп. за период с 18.12.2019 г. по 02.03.2020 г. судом проверен, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 275 059 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование на сумму долга 2 103 645 руб. 50 коп. с 03.03.2020 г. производить начисление неустойки за каждый день просрочки обязательств исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени за каждый день просрочки обязательств исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелЗНАК-Прохоровка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 103 645 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.10.2019 г. по 02.03.2020 г. в размере 275 059 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 871 руб., всего 2 413 575 руб. 84 коп.

На сумму долга 2 103 645 руб. 50 коп. с 03.03.2020 г. производить начисление пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев