Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-10719/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10719/2017
г. Краснодар
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Геотермика» (ИНН 2312222080, ОГРН 1142312014910) – Кузнецова А.А. (директор), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ярославская поляна» (ИНН 2342019449, ОГРН 1122374000132) – Науменко Ю.Н. (директор), от заявителя кассационной жалобы – Капустина Святослава Николаевича – Чопенко А.В. (доверенность от 22.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу Капустина Святослава Николаевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-10719/2017, установил следующее.

ООО «Геотермика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ярославская поляна» (далее – компания) о взыскании задолженности.

Капустин С.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2017, в удовлетворении заявления Капустину С.Н. отказано.

Решением суда от 07.07.2017 с компании в пользу общества взыскано 340 502 рубля задолженности.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе Капустина С.Н. на решение от 07.07.2017.

В кассационной жалобе Капустин С.Н. просит отменить определение от 24.10.2017. Податель жалобы указывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы обладал статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве компании и имеет материально-правовой интерес к обжалованию судебного акта первой инстанции по настоящему делу.

В отзывах на кассационную жалобу общество и компания указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается Капустин С.Н. в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение от 07.07.2017 принято непосредственно о его правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения суда от 07.07.2017 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Капустина С.Н. отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.

При этом апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела Капустин С.Н. не доказал наличие у него статуса участника компании, а также им не доказано наличие корпоративного спора о восстановлении его права участия в компании, рассматриваемого арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств.

Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении компании производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено, ни общество, ни Капустин С.Н. (заявление Капустина С.Н. в рамках дела о банкротстве не рассматривалось и требования не устанавливались) не являлись конкурсным кредиторами компании, поэтому положения, содержащиеся в пункте 24 постановления № 35, в данном случае не подлежат применению.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявителем также не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что решение от 07.07.2017 существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы заявителя, а также не приведены убедительные доводы о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены. Довод апелляционной жалобы заявителя о выполнении спорных работ иными лица, при наличии подписанного акта выполненных работ от 15.01.2017 и не расторгнутого сторонами договора от 23.03.2016, не подтвержден документально.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А32-10719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Улько

И.И. Фефелова