Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-69055/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-69055/21-149-476
г. Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС РФ №10 по г.Москве

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 20.01.2021 №22-18/89)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС РФ №10 по г.Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражною суда города Москвы от 27.02.2017 по делу №А40-221621/16 ООО «ПРОЕКТ № 7» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 временным управляющим должника утверждена Гурман Ю.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении должника ООО «ПРОЕКТЪ №7» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гурман Ю.С. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОЕКТЪ №7».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «ПРОЕКТЪ №7» в размере 79 241 952 руб. 89 коп. - непогашенной кредиторской задолженности, мораторных процентов в сумме 27 808 730 руб. 07 коп., текущей задолженности в размере 876 961 руб. 55 коп.

В порядке апелляционного и кассационного производства данный судебный акт не обжаловался, в связи с чем он вступил в законную силу 17.07.2020 г.

Во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 037799181 от 11.02.2021 .

На основании исполнительного листа ФС №037799181 ОСП по Центральному АО № 1 возбуждено исполнительное производство №37181/21/77053-ИП от 12.03.2021.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 направлено уведомление от 03.03.2021 №77102106200013700001 о времени и месте составления протокола по признакам административного правонарушения, уведомление направлено 04.03.2021 заказным письмом (почтовый идентификатор №11573856129004), что подтверждается отметкой Почты России.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление, направленное по месту жительства ФИО2 ИНН <***>, вручено адресату 15.03.2021.

31.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в отношении ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении №23-19/05.

Материалы административного производства в отношении ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу №А40-221621/16, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин