Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А19-30620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30620/2019

01.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, Ж/Р ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, П 26 170 01 00, ПОМЕЩЕНИЕ 7) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН П 01, СООРУЖЕНИЕ 11/1)

о взыскании 3 129 910 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 02.03.2020 паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (далее по тексту – истец, ООО «КАПЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее по тексту – ответчик, ООО

«БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ») о взыскании задолженности по договору поставки № 22 от 11.02.2019 в размере 3 129 910 руб. 80 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «КАПЕЛЬ» (поставщик) и ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) подписан договор поставки № 22, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные договором сроки баланс лиственных пород ГОСТ9462-88., именуемых в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара определяется сторонами спецификации к настоящему договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 1 к договору поставки № 22 от 11.0.2019 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара.

Пунктом 6 спецификации № 1 к договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с даты получения покупателем счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора поставки № 22 от 11.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 129 910 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 752 от 01.08.2019, № 753 от 07.08.2019, № 755 от 08.08.2019, № 756 от 09.08.2019, № 760 от 13.08.2019, № 774 20.08.2019, № 777 от 22.08.2019, № 785 от 23.08.2019, № 789 от 26.08.2019, № 790 от 27.08.2019, подписанными сторонами.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленный сторонами срок не исполнил.

Истец претензией № 931 от 06.11.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 22 от 11.02.2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 22 от 11.02.2019, спецификации к договору, следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки № 22 от 11.02.2019, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 752 от 01.08.2019, № 753 от 07.08.2019, № 755 от 08.08.2019, № 756 от 09.08.2019, № 760 от 13.08.2019, № 774 20.08.2019, № 777 от 22.08.2019, № 785 от 23.08.2019, № 789 от 26.08.2019, № 790 от 27.08.2019, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 дней с даты получения покупателем счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Факт наличия задолженности в размере 3 129 910 руб. 80 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «КАПЕЛЬ» о взыскании с ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» основного долга в сумме 3 129 910 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 38 650 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 38 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 6007 от 20.12.2019.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 560 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 90 руб. (38650-38560) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» 3 129 910 руб. 80 коп. сумму основного долга, 38 560 руб. расходы по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в доход федерального бюджета 90 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова