Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А12-20502/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20502/2024 «25» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 04.02.2024 № 3 в размере 1 151 500 руб., пени за период с 21.02.2024 по 26.07.2024 в размере 173 194 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны ответчику услуги по перевозке, которые не были оплачены последним.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания от 19.09.2024 сделана соответствующая запись.

Также, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем и подписания мирового соглашения сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие согласия истца о невозможности заключения сторонами мирового соглашения, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания по указанным основаниям. Кроме того, суд также отмечает, что заключение мирового соглашение сторонами возможно также на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (Перевозчик) был заключен договор № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Согласно п. 2.4 договора на каждую перевозку оформляется заявка, которая содержит основные условия перевозки, является неотъемлемым приложением к договору и подписывается представителями сторон. Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании договорной цены указанной в заявке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в Заявке на перевозку, по согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счета.

В заявке № 1 от 14.02.2024г. сторонами была согласована перевозка грунта по маршруту «Волгоградская область, г. Волжский, 5-ое КПП территория ОА «ВТЗ» - Волгоградская область, Среднеахтубинекий район, х. Новенький, база отдыха «Солнечный остров» и установлена договорная цена 5 500 рублей за 1 рейс с учетом НДС, по заявке № 2 от 22.02.2024г. - перевозка грунта по маршруту «<...> - Волгоградская область» Среднеахтубинский район, х. Новенький, база отдыха «Солнечный остров» по цене 5500,00 рублей за 1 рейс самосвалами с объемом кузова 29 куб. м, и по цене 5 000,00 рублей за 1 рейс самосвалами с объемом кузова 20 куб.м. Заявкой № 3 от 27.02.2024г. согласована перевозка фунта по маршруту' «Волгоградская область, г. Волжский. 5-ое КПП территория ОА «ВТЗ» Волгоградская область. Среднеахтубинский район, х. Новенький, база отдыха «Солнечный остров» по цене цене 5500,00 рублей за I рейс самосвалами с объемом кузова 29 куб. м, и по цене 5 000,00 рублей за 1 рейс самосвалами с объемом кузова 20 куб.м

За период с 19 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года Перевозчиком фактически были оказаны услуги на общую сумму 1 151 500,00 рублей с учетом НДС, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и путевыми листами к ним: № 1902_б от 19.02.2024г. на сумму 77000,00 рублей; № 1902 1 от 19.02.2024г. на сумму 99 000,00 рублей; № 1902 .2 от 19,02.2024г. на сумму 77 000.00 рублей; № 1902_3 от 19.02.2024г. на сумму 66 000,00 рублей: № 1902_4 от 19.02.2024г. на сумму 115 500,00 рублей; № 2002J от 20.02.2024г. на сумму 5500,00 рублей; № 2102_1 от 21.02.2024г, на сумму 132 000,000 рублей; № 2202_2 от 22.02.2024г. на сумму 132 000,00 рублей; № 2202 2 от 22.02.2024г. на сумму 110 000,00 рублей; № 23021 от 23.02.2024г. на сумму 126 500,00 рублей: № 2702_3 от 27.02.2024г. на сумму 123 000.00 рублей; № 1403_2 от 14.03.2024г. на сумму 88 000,00 рублей.

Вместе с тем, оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 151 500 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. Договора за несвоевременную оплату перевозки Заказчик обязан оплатить Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты по обязательствам (п. 4.6.).

Истцом произведено начисление неустойки за общий период с 21.02.2024 по 26.07.2024 в размере 173 194 руб.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 151 500 руб. и пени в размере 173 194 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 373 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова