Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А60-31629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31629/2020
22 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 06.07.2020, диплом (путем участия в судебном заседании онлайн);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) и обязании заинтересованного лица принять процессуальное решение по заявлению от 17.03.2020 №138 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

В судебном заседании 09.07.2020 заявитель представил дополнительные документы по реестру, на удовлетворении заявления настаивал.

От заявителя 06.08.2020 поступило ходатайство об истребовании доказательств от Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга: постановления от 07.05.2020 №66001/20/78833 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.09.2020 заявитель пояснил, что требования поддерживает частично, просит признать незаконными бездействия судебного пристава, в остальной части требования не поддерживает ввиду возбуждения исполнительного производства 13.08.2020.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу №А76-24891/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсному управляющему ООО "МЕДИКАЛ СЕРВИС" ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №031335935 от 21.02.2020 в отношении ФИО2 о наложении ареста на денежные средства и имущество (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области об исправлении опечатки от 26.02.2020 по настоящему делу).

18.03.2020 конкурсный управляющий ООО "МЕДИКАЛ СЕРВИС" ФИО3 направил заказным письмом с описью вложения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявление от 17.03.2020 №138 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Данное заявление с приложенными документами было получено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга 14.04.2020, что подтверждается сервисом отслеживание корреспонденции Почты России.

Однако, как пояснил заявитель, исполнительное производство в отношении должника своевременно не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно пояснениям заявителя, вынесено только 13.08.2020.

Данное обстоятельство (не осуществление в установленный срок действий, направленных на возбуждение исполнительного производства о наложении ареста на имущества, не уведомление заявителя о принятом решении по поданному заявлению) послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд о признании бездействий Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга незаконными.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника было получено службой судебных приставов исполнителей 14.04.2020. Соответственно, исполнительное производство в отношении должника должно было быть возбуждено не позднее 23.04.2020.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника в установленный Законом об исполнительном производстве срок не возбуждено, несмотря на получение 14.04.2020 заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обоснованно полагает, что бездействие Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов осуществления исполнительного производства являются законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Названные нормы действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи дают основание утверждать, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статей 30, 36 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает доказанным факт бездействия заинтересованного лица по совершению необходимых исполнительных действий предусмотренных ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Заинтересованным лицом не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством действия по своевременному принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Иного в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказано, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не представлены.

При этом судом учтено, что заинтересованному лицу в определениях суда от 09.07.2020, 12.08.2020 предлагалось представить письменный отзыв на заявление, а также постановление от 07.05.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Однако заинтересованным лицом определения суда проигнорированы, перечисленные действия совершены не были.

При таких обстоятельствах дела заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКАЛ СЕРВИС" - удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Верх-Исетского Районного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению от 18.03.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева