Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А33-11273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года

Дело № А33-11273/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неолаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2022, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва (подключился на оглашение резолютивной части решения)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикионой А.В.,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неолаб" (далее – ответчик) о взыскании 1 352 280 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 02.09.2022 №3176722/1209Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в качестве покупателя (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Неолаб» в качестве поставщика (поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 02.09.2022 №3176722/1209Д (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1 договора цена и стоимость товара определяются Приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору. В Приложениях (Спецификациях) может быть определена цена Товара в твердой сумме или цена Товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета Альтернативной цены как описано в п.2.3. Договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что базис поставки Товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложении (Спецификации). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Приложения (Спецификации) к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что срок поставки Товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо водным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки Поставщиком исполнения обязательств, Покупатель (Получатель/Грузополучатель/Заказчик) будет вынужден осуществлять доставку Товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки Покупателя (Получателя/Грузополучателя/Заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/водным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене). В случае, если у Покупателя есть разумные основания полагать, что Поставщик просрочит поставку Товара, в связи с чем Покупатель будет вынужден осуществлять доставку воздушным транспортом, Покупатель имеет право потребовать, а Поставщик обязуется обеспечить за свой счет (без увеличения стоимости Товара) усиление конструкций Товара для обеспечения возможности перевозки воздушным транспортом. В случае просрочки поставки Товара и не выполнения Поставщиком обязательства по усилению конструкций Товара как описано выше, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки в виде затрат, связанных с перемещением Товара воздушным транспортом с первичной базы приемки до места использования по назначению и убытки, вызванные необходимостью усиления конструкций Товара своими силами или силами третьих лиц. В случае если усиление конструкций Товара было выполнено Поставщиком не в соответствии с требованиями Инструкции по транспортированию грузов на внешней подвеске вертолетов (Приложение Г к настоящему Договору), в результате чего Товар был поврежден/уничтожен при транспортировке воздушным транспортом, Поставщик обязуется возместить все убытки, связанные с ремонтом или заменой такого Товара.

Согласно пункту 4.2.3 Договора при поставке на условиях «базис поставки – пункт назначения», датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя).

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке Товара железнодорожным транспортом – станция назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях);

- при поставке Товара автомобильным транспортом – склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в Приложениях;

- при поставке Товара авиатранспортом – аэропорт места назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях).

Право собственности переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента передачи перевозчиком Товара Грузополучателю/Получателю Покупателя в пункте назначения

Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения. В цену Товара включены расходы по перевозке Товара; по погрузке Товара на транспортное средство перевозчика; по перегрузке Товара в пути следования до пункта назначения; по креплению Товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет Поставщик до момента поставки Товара и которые не подлежат возмещению Покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке Товара с прибывшего транспортного средства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В силу пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления Поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему Приложению (Спецификации) Товар у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора поставки все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора поставки или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Досудебный порядок разрешения споров является обязательным: для этого сторона, у которой возникли требования к другой стороне, обязана направить ей письменную претензию с приложением всех подтверждающих документов, изложенных в претензии, и материалов. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения.

Споры, возникшие из Договора, в соответствии с п. 12.1 Договора рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска приложением от 02.09.2022 № Э к Договору были согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки Товара – Вискозиметр автоматический мультикапиллярный HERZOG HVM 472 в количестве 1 шт., стоимость Товара – 8 262 272,40 руб. с НДС 20%. Товар подлежал поставке в срок 120 календарных дней с даты подписания спецификации. Дополнительным соглашением к Договору №3176722/1209Д002 от 06.02.2023 г. Стороны изменили срок поставки на февраль 2023г.

Предусмотренный Договором срок поставки истек 28.02.2023 года.

При поставке товара Поставщиком допущено нарушение срока поставки на 58 календарных дня, что подтверждается штампами о приемке Товара, проставленными в первичных документах

За нарушение срока поставки Покупателем начислена неустойка в порядке пункта 8.1.1 договора, размер которой составил 1 437635,40 руб.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по договору 85 355,18 руб., начислена на основании пункта 8.2 договора.

Истец на основании ст. 410 ГК РФ заявляет о зачете указанного выше встречного однородного обязательства Покупателя перед Поставщиком, в связи с чем размер суммы неустойки - 1 352 280,22 руб. (1 437 635,40 руб.- 85 355,18 руб.).

В адрес Поставщика была направлена претензия исх.№6-6/12-04888 от 15.11.2023, с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 1 352 280,22 руб.

Поставщик не согласился с претензионными требованиями, нарушение сроков поставки связывает с введением санкций на ввоз (эмбарго ЕС) на территорию России определенной группы товаров, к которой в том числе, как считает Поставщик, относится вискозиметр автоматический мультикапиллярный HERZOG HVM 472с. Ответчик указывает, что вышеуказанный запрет введен Регламентом Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022г. «О внесении изменений в Регламент (ЕС) №833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине». При этом Ответчик также считает, что размещение (опубликовании) указанных сведений в Вестнике ЕС, снимает с него обязанность направления в адрес Покупателя документов, предусмотренных в пункте 13.1. Договора (письма исх.№514 от 01.12.2023, исх.№535 от 14.12.2023г. – приложения №№10,12).

Истец с указанными доводами не согласен, свои доводы изложил в ответах исх.№6-6/12-05321 от 11.12.2023г. и исх.№ 6-6/12-794 от 20.02.2024г.

Пункт 13.1. Договора к форс-мажорным обстоятельствам относит события или обстоятельства, находящиеся вне контроля Стороны и наступившие после заключения настоящего Договора, носящие непредвиденный и непредотвратимый характер. Ответчик же подписал Договор и принял на себя все обязательства по поставке Товара на согласованных сторонами условиях 01.09.2022г., т.е. уже после того, как 08.04.2022г. Регламентом (ЕС) №833/2014 были введены ограничения. Таким образом, данное обстоятельство не может считаться непреодолимой силой. Ответчик при заключении Договора знал о наличии санкций и обязан был предвидеть возможные затруднения и ограничения и должен был принять все разумные и достаточные меры к исполнению обязательств в установленный Договором срок (в том числе изменение способа доставки на территорию РФ), чего не было сделано.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истцом не учтены санкционные ограничения, введенные странами ЕС и США в отношении поставок товаров двойного назначения в Россию, которые являются по мнению ответчика обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу стать 401 ГК РФ;

- завод-изготовитель Walter Herzog Gmbh долгое время воздерживался от официальных ответов в адрес ООО «Неолаб» относительно сложившейся ситуации и только в мае 2024 г. после длительных переговоров с ООО «Неолаб», направил официальное Письмо от 23.05.2024 г., на основании которого ООО «Неолаб» обратилось с соответствующим Заявлением в Торгово-промышленную палату РФ в целях свидетельствовать наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Вследствие вышеописанных обстоятельств из-за действующих санкционных ограничений, компания РАС нарушила сроки поставки Прибора в РФ, о чем ООО «Неолаб» было проинформировано 23.05.2024 г., в соответствии с п. 6.7 Дистрибьютерского соглашения.

Из-за вышеописанных обстоятельств, сроки поставки Прибора в РФ смещались несколько раз. По мере изменения ситуации с поставкой Прибора, ООО «Неолаб» постоянно информировало своего конечного грузополучателя об изменяющихся сроках поставки. Так, Дополнительным соглашением от 06.02.2023 г. к Договору, Стороны изменили срок поставки Прибора в РФ на февраль 2023 г.

- 10.01.2023 г. Письмом исх.№ 9 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что из-за санкционных ограничений планируемый срок поставки Прибора увеличился, и попросил заключить дополнительно соглашение о продлении срока поставки до 31.03.2023 г.

- 17.02.2023 г. Письмом исх.№ 90 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что срок поставки Товара займёт не менее 2 месяцев, в связи с ужесточением санкционного законодательства на вывоз товаров двойного назначения за пределы ЕС, а именно лицензированием таможенного оформления грузов, покидающих территорию ЕС.

- 20.03.2023 г. Письмом исх.№ 146 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что Прибор по Договору проходит процедуру документально-таможенного оформления и в ближайшие дни будет вывезен из ЕС, доставка в РФ займёт не менее 30 дней, в связи с чем, осуществить поставку на предприятие возможно будет к 30.04.2023 г.

- 27.04.2023 г. Прибор был поставлен АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», однако, срок поставки был просрочен на 58 календарных дней.

- ООО «Неолаб» не имело возможности осуществить обязательства по поставке Прибора в согласованные в Договоре сроки, о чем ООО «Неолаб» своевременно информировало АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в вышеназванных Письмах.

- покупатель, исходя из неоднократных уведомлений Поставщика, знал о том, что срок поставки Прибора в Россию смещается и не будет поставлен в первоначально оговоренный срок, однако не воспользовался своим правом на отказ от Договора в одностороннем порядке, не заявил о расторжении Договора и об отказе от поставки Прибора, не потребовал возврата оплаченных денежных средств, не заявил о покупке Прибора у иных третьих лиц. Покупатель ждал поставки Прибора, поскольку был заинтересован в нем. и у него отсутствовала иная объективная возможность приобрети аналогичный Прибор у них третьих лиц, поскольку ООО «Неолаб» является единственным эксклюзивным дистрибьютером на территории РФ продукции компании Walter Herzog Gmbh. Кроме того, рассматриваемый прибор является уникальным лабораторным оборудованием, его аналоги отсутствуют в России.

По мнению ООО «Неолаб», обращение в суд АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» с Исковым заявлением о взыскании неустойки является злоупотреблением правом со стороны АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в целях извлечения дополнительной денежно-финансовой выгоды.

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

- в целях свидетельствования форс-мажорных обстоятельств, ООО «Неолаб» обратилось в Торгово-промышленную палату РФ, однако, получило ответ о том, что рассматриваемая сделка не относится к категории внешнеторговых и поэтому не может быть рассмотрена ТПП РФ.

- руководствуясь предписаниями ТПП РФ, ООО «Неолаб» обратилось с соответствующим заявлением Московскую торгово-промышленную палату и получило ответ о том, что с марта 2022 года действует мораторий на выдачу такого рода заключений, поскольку в настоящее время в законодательстве не выработан единый подход к правовой оценке ситуаций, при которых иностранные контрагенты в одностороннем порядке отказываются от исполнения взятых на себя обязательств.

- ссылается на судебные акты по делу А40-235865/2022

От истца в материалы дела поступили письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456, пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов настоящего дела, между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в качестве покупателя (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Неолаб» в качестве поставщика (поставщик) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 02.09.2022 №3176722/1209Д (договор).

Приложением от 02.09.2022 № Э к Договору были согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки Товара – Вискозиметр автоматический мультикапиллярный HERZOG HVM 472 в количестве 1 шт., стоимость Товара – 8 262 272,40 руб. с НДС 20%. Товар подлежал поставке в срок 120 календарных дней с даты подписания спецификации. Дополнительным соглашением к Договору №3176722/1209Д002 от 06.02.2023 г. Стороны изменили срок поставки на февраль 2023г.

Предусмотренный Договором срок поставки истек 28.02.2023 года.

10.01.2023 Письмом исх.№ 9 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что из-за санкционных ограничений планируемый срок поставки Прибора увеличился, и попросил заключить дополнительно соглашение о продлении срока поставки до 31.03.2023 г.

17.02.2023 Письмом исх.№ 90 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что срок поставки Товара займёт не менее 2 месяцев, в связи с ужесточением санкционного законодательства на вывоз товаров двойного назначения за пределы ЕС, а именно лицензированием таможенного оформления грузов, покидающих территорию ЕС.

20.03.2023 Письмом исх.№ 146 ООО «Неолаб» уведомило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о том, что Прибор по Договору проходит процедуру документально-таможенного оформления и в ближайшие дни будет вывезен из ЕС, доставка в РФ займёт не менее 30 дней, в связи с чем, осуществить поставку на предприятие возможно будет к 30.04.2023 г.

27.04.2023 Прибор был поставлен АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», однако, срок поставки был просрочен на 58 календарных дней.

Также из материалов настоящего дела следует, что товар принят покупателем 27.04.2023 на основании счет-фактуры № 131 от 17.04.2023 на сумму 8 262 272 руб. 40 коп.

ПНР принято истцом на основании акта №399 от 17.08.2023 на сумму 120 000 руб., счет-фактуры №399 от 17.08.2023 на сумму 120 000 руб.

Товар и ПНР оплачены следующими платежными поручениями:

- №11 от 15.09.2023 на сумму 1 239 340 руб. 86 коп.;

- №564 от 14.06.2023 на сумму 7 022 931 руб. 54 коп.;

- №776 от 17.10.2023 на сумму 120 000 руб.

Всего на сумму 8 382 272 руб. 40 коп.

Истцом каких-либо возражений в части качества поставленного товара не заявлено, вместе с тем, истец указывает на наличие просрочки поставки товара и просит взыскать соответственно начисленную неустойку в размере 1 352 280 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком факт нарушения срока поставки не оспаривается, вместе с тем, ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в санкционных ограничениях, введенных странами ЕС и США в отношении поставок товаров двойного назначения в Россию и объективно воспрепятствовавших ответчику в надлежащий срок поставить товар.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу, как указывает непосредственно сам ответчик ООО «Неолаб» являюется в соответствии с Дистрибьютерским соглашением от 12.03.2014 г., заключенным с компанией Walter Herzog Gmbh (Германия), входящей в группу компаний РАС L.P. (далее - «Дистрибьютерское соглашение») эксклюзивным дилером продукции РАС на территории Российской Федерации. Трансатлантическая компания РАС со штаб-квартирой в Техасе (США) владеет 100% (и полностью контролирует всю оперативную, финансовую и иную деятельность) десятка заводов по производству аналитического лабораторного оборудования, расположенных в США, Канаде, Нидерландах, Франции, Германии, Великобритании. Это такие бренды, как: Walter HERZOG, ISL, AC Analytical Controls, Alcor, Antek, Precision Scientific, Advanced Sensors, Phase Technology и ряд других. Фактически, это единая вертикально-интегрированная компания с единым руководством.

В РФ эксклюзивным дилером продукции РАС является ООО «Неолаб», что подтверждается вышеназванным Дилерским соглашением.

С учетом изложенного, место нахождения штаб-квартиры РАС L.P. и компании Walter Herzog Gmbh ответчику на момент заключения договора с истцом было известно.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, т.к. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является то, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Признание внешнеэкономических санкций обстоятельством непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе даты заключения договора, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно пункту 13.1 договора стороны не несут ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного Товара, если докажут, что такое неисполнение было вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

Время, которое требуется Сторонам для исполнения своих обязательств по настоящему Договору, будет продлено на любой срок, в течение которого было отложено исполнение по причине перечисленных обстоятельств.

В случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 дней настоящий Договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из Сторон

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего Договора вследствие форс-мажорных обстоятельств Стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты.

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую Сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней предоставить другой Стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела, договор поставки материально-технических ресурсов №3176722/1209Д заключен сторонами 01.08.2022, приложение №Э к Договору № 3176722/1209Д от 01.08.2022, предусматривающее поставку конкретного товара (в настоящем случае Вискозиметр автоматический мультикапиллярный HERZOG HVM 472), подписано сторонами согласно листу подписания 02.09.2022.

Советом Европейского союза 08.04.2022 принят Регламент Совета (ЕС) 2022/576 о внесении изменений в Регламент (ЕС) N 833/2014 (REGOLAMENTO (UE) 2022/576 DEL CONSIGLIO dell' 8 aprile 2022). Регламент вводит дополнительные ограничения на экспорт в Россию. В Приложении XXIII к Регламенту содержится перечень товаров, запрещенных для поставки в Россию.

В связи с чем, на момент заключения сторонами договора поставки (01.08.2022) и подписания приложение №Э (02.09.2022) специальная военная операция уже проводилась, санкции, введенные 08.04.2022 Регламентом Совета ЕС 2022/576 «О внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине», действовали уже более 3 месяцев, соответственно указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаком чрезвычайности. А тот факт, что заводом-изготовителем была пройдена процедура таможенного лицензирования товара и получено разрешение на его вывоз подтверждает отсутствие признака непредотвратимости.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, на дату заключения договора поставки знал о введении различных ограничений, санкций в отношении Российской Федерации. Принимая на себя обязательство по поставке товара, которым фактически на момент заключения договора не располагал, и который должен быть приобретен у зарубежного производителя, Ответчик не мог не понимать всех рисков в условиях существовавшей внешнеэкономической ситуации. Взяв на себя обязанность в согласованный договором срок поставить товар, поставщик имел возможность оценить и предвидеть риски исполнения такого договора.

Суд соглашается с доводом истца относительного того, что документов, подтверждающих возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с п.13.1 договора, ответчиком не представлено. Заявление в ТПП России было подано Ответчиком только 24.05.2024, спустя почти один год и три месяца с даты истечения срока поставки и после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Доводы Ответчика о невозможности обращения в ТПП России с установленный договором срок, безосновательны, т.к. пункт 3.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 года N 173-14) не предусматривает писем завода изготовителя товара (контрагента Ответчика) в качестве обязательных необходимых документов, прилагаемых к заявлению.

Сертификат ТПП России о наличии обстоятельства непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлен, ссылки ответчика на ответ союза «Московской торгово-промышленной палаты» от 24.06.2024 №08-2/1523, а также ответ Торгово-промышленной платы Российской Федерации №10/0240 от 04.06.2024 судом отклоняется.

Также, как следует из пункта 1.3 договора в случае поставки Товара иностранного производства Поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, в том числе, со стороны ответчика.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и разъяснения, принимая во внимание, что ответчик, являющийся в соответствии с Дистрибьютерским соглашением от 12.03.2014, заключенным с компанией Walter Herzog Gmbh (Германия), входящей в группу компаний РАС L.P. (далее - «Дистрибьютерское соглашение») эксклюзивным дилером продукции РАС на территории Российской Федерации, на момент заключения договора с истцом не мог не знать о введении 08.04.2022 Регламентом Совета ЕС 2022/576 «О внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 санкций, суд отклоняет ссылки ответчика на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительного того, что истец не воспользовался правом на отказ от договора, судом отклоняется, поскольку как указывает непосредственно сам ответчик, в РФ эксклюзивным дилером продукции РАС является ООО «Неолаб», что подтверждается вышеназванным Дилерским соглашением. Таким образом, покупатель вынужден был ждать поставку товара с существенной просрочкой.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки в порядке пункта 8.1.1 договора.

В силу пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Как ранее указывалось судом приложением от 02.09.2022 № Э к Договору были согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки Товара – Вискозиметр автоматический мультикапиллярный HERZOG HVM 472 в количестве 1 шт., стоимость Товара – 8 262 272,40 руб. с НДС 20%. Товар подлежал поставке в срок 120 календарных дней с даты подписания спецификации. Дополнительным соглашением к Договору №3176722/1209Д002 от 06.02.2023 г. Стороны изменили срок поставки на февраль 2023г.

Предусмотренный Договором срок поставки истек 28.02.2023 года, просрочка исчисляется с 01.03.2023.

Истцом представлен расчет неустойки

Просрочка поставки: период

Просрочка поставки: в днях

Цена за ед., руб. (без НДС)

Стоимость товара согласно спецификации, руб. (с НДС)

Стоимость фактически поставленного товара, руб. (без НДС)

Расчет неустойки

Сумма неустойки, руб.

Фактическая сумма неустойки с учетом лимита (30%), руб.

01.03.2023-27.04.2023

58

6 885 227,00

8 262 272,40

8 262 272,40

8262272,4 х 0,3% х 58 дней просрочки =

1437635,40

1437635,40

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и обоснованным, составленным с учетом материалов и обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Также судом учтены пояснения истца относительно наличия просрочки со стороны покупателя в оплате товара.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Из материалов настоящего дела следует, что платежными поручениями №11 от 15.09.2023 на сумму 1 239 340 руб. 86 коп.; №564 от 14.06.2023 на сумму 7 022 931 руб. 54 коп.; №776 от 17.10.2023 на сумму 120 000 руб. истец действительно с просрочкой оплатил поставленный товар.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты истцом товара на сумму 85 355 руб. 18 коп.

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком обоснованность начисления встречной неустойки не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Неустойка за просрочку оплаты товара заявлена истцом к зачету с неустойкой за просрочку поставки товара.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной по тексту Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351 по делу N А40-202320/2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из приведенных разъяснений, вне зависимости от формы, в которой соответствующий зачет состоялся (встречный иск, заявление о зачете, двухстороннее соглашение и т.д.), в предмет судебного исследования при рассмотрении требования об исполнении прекращенного обязательства в любом случае входят обстоятельства, относящиеся к наличию как самих встречных однородных требований между сторонами спора, так и условий для их прекращения путем проведения зачета. В этой связи, суд выясняет, порождает ли такой зачет юридические последствия, на которые он был направлен, и решает таким образом вопрос об обоснованности заявленного по делу имущественного требования.

Возражения стороны, относящиеся к оспариванию проведенного зачета по таким основаниям, касаются не столько признания недействительным соответствующей сделки по основаниям, установленным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6), сколько оценки наличия правового эффекта от ее совершения.

Оценка данных обстоятельств, а именно наличие как пассивного, так и активного требования, наличие условий для их прекращения зачетом производится при рассмотрении дел об исполнении обязательства, а не путем подачи отдельного иска.

Соответствующая позиция подтверждается судебном практикой при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016).

Судом обоснованность начисления неустоек проверена, установлена арифметическая верность произведенных истцом расчетов, ответчиком порядок и арифметика расчета не оспорены.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимся зачет неустоек, в результате чего, неустойка заявленная истцом к взысканию составляет: 1 352 280 руб. 22 коп. (1 437 635 руб. 40 коп.- 85 355 руб. 18 коп.).

Также ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со сложившейся судебной практикой и практикой хозяйствующих субъектов обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки. Соответственно, в данном случае истцом взыскивается неустойка в размере, который превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы и пояснения сторон в рассматриваемой части на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности уменьшения всего размера начисленной неустойки до суммы 480 000 руб. то есть исходя из размера неустойки рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки согласно следующему расчету: 8 262 272 руб. 40 коп. х 0,1% х 58 дней просрочки = 479 211 руб. 80 коп., округлено судом до суммы 480 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Основания для еще большего снижения отсутствуют. Ответчиком не были представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения штрафа, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворяются судом частично на сумму 480 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Истцом при обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 26 523руб. на основании платёжного поручения №171 от 29.03.2024.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по первоначальному надлежит взыскать 26 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неолаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 000 руб. неустойки, а также 26 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская