Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А50-22484/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.10.2019 года Дело № А50-22484/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590828000030, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

об оспаривании постановления,

при участии:

лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления от 26.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2.

Определением суда от 05 августа 2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 09 августа 2019 года, затем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание назначено на 03 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания после отложения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на неправомерность вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства № 92709/18/59005-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа в связи с непринятием надлежащих мер по обращению взыскания на пенсию должника.

В материалы дела направлен ответ УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) из содержания которого следует, что исполнительные документы в адрес управления не поступали.

Судебным приставом-исполнителем отзыв на заявление в материалы дела не представлен. В судебном заседании, проведенном 23.09.2019, участвовавший представитель заинтересованного лица пояснил, что оспариваемое постановление отменено соответствующим постановлением от 18.09.2019, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора. Представлены материалы исполнительного производства.

В настоящее судебное заседание от сторон каких-либо ходатайств не поступало, дополнительных документов не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 92709/18/59005-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26143/2009 от 24.11.2009 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в сумме 4 824,36 руб.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства № 92709/18/59005-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем 26.10.2019 постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из содержания заявления и представленной копии почтового конверта, оспариваемое постановление получено предпринимателем 26.06.2019. Заявление в суд направлено 05.07.2019, соответственно срок на обжалование, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринимателем соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 25.07.2018 по 07.08.2018 произведены запросы в Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, в кредитные организации, приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.07.2018, об обращении взыскания на пенсию должника от 24.07.2018. Осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено отсутствие имущества у должника, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 26.10.2018.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае исполнительное производство № 92709/18/59005-ИП окончено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Как отмечалось ранее, судебным приставом после вынесения 16.07.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства № 92709/18/59005-ИП меры, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, приняты. Однако по результатам полученной информации постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, неправомерность оспариваемого постановления была признана представителем заинтересованного лица, участвовавшем в судебном заседании 23.09.2019.

Из письма УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 07.08.2019 № 11159 следует, что исполнительные документы по производству № 92709/18/59005-ИП в отношении должника ФИО3 в управление не поступали.

Таким образом, при наличии сведений о том, что должник является получателем пенсии, оснований для вынесения 26.10.2018 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству.

Между тем, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 18.09.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя не требуется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 26.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова