Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-41538/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41538/2019
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт д.94, к.2,лит.А, пом.14Н, оф.406, ОГРН: 1047818012571)

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2016 года № 19/ЗКС-10064 и пени за просрочку в размере 37015,50 рублей, пени с 20.11.2018 в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ( далее по тесту – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2016 года №19/ЗКС-10064 и пени за просрочку в размере 37015,50 рублей, пени с 20.11.2018 в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 05.07.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-155776/2018.

Определением от 21.05.2020 судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 03.07.2020 производство по делу возобновлено.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами 10.03.2016 года заключен договор №19/ЗКС-10064 (далее – Договор) аренды на инвестиционных условиях земельного участка № 1 площадью 8503 кв. м с кадастровым номером 78:38:0011344:1234, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр. (юго-восточнее д. 15, лит. Е по Левашовскому шоссе) (далее – Участок), по условиям которого Участок предоставлен арендатору для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По акту приема-передачи от 10.03.2016 Участок передан арендатору.

Пунктами 4.1 и 4.3 Договора стороны установили, что общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендатором (ответчиком) за весь период действия Договора, без учета процентов составляет 19600000,00 рублей и вносится им следующим образом:

50% от указанной суммы (9800000,00 рублей) уплачивается единовременно в месячный срок после заключения Договора,

оставшаяся часть (753846,15 рублей без учета процентов) перечисляется поквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, начиная с марта 2016 года (в первом квартале очередного календарного года – не позднее 31 января).

В разделе 4 Договора стороны также установили, что на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания Договора, за период времени с момента подписания Договора до даты платежа, установленной в Договоре (подпункт 4.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора первый этап реализации инвестиционного проекта включает в себя разработку, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, а второй этап – производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкцию) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры, а также получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 8.3 Договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на наличие у Ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период; пени, начисленных за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 на сумму задолженности; пени, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 8.3. Договора, начиная с 20.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2018 года №5840-пр./18, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение Предприятием обязательств по договору.

Документы, опровергающие заявленные истцом требования, равно как и документы, подтверждающие своевременное и полное внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Заключенный договор был предметом оценки арбитражного суда. Решением, принятым по делу А56-155776/2018, судом было установлено, что корректировка размера платы, установленной постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1 от 21.01.2016 и Договором, осуществляется только на основании правового акта. Правовой акт о корректировке размера платы, а также об изменении параметров создаваемого объекта недвижимости не издавался.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлен контррасчет по сумме задолженности, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН-ПРОЕКТ" в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по договору аренды от 10.03.2016 года № 19/ЗКС-10064 задолженность за период 01.10.2018-31.12.2018 в размере 925387,57 рублей; пени, исчисленные за нарушение сроков оплаты арендной плате за период 11.10.2016-19.11.2018 в размере 37015,50 рублей; пени, исчисленные начиная с 20.11.2018 в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22248,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.