Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А57-14765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14765/2021
29 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СарМетМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 (директор) на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт обозревался) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.03.2021 (до и после перерыва); ФИО4 представитель по доверенности от 15.03.2021 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СарМетМаш» (далее - ООО «СарМетМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» (далее - ООО «СЗТЗС», ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда №38 от 19.12.2019 в размере 150 000 руб., неустойки в размере 79 950 руб., убытков в размере 163 643 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований , в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда №38 от 19.12.2019 в размере 150 000 руб., неустойку за период с 26.03.2020 по 15.12.2021 в размере 94 500 руб., убытки в размере 163 643 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 22.12.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗТЗС» (Подрядчик) и ООО «СарМетМаш» (Заказчик) 19.12.2019 был заключен договор подряда № 38, в соответствии с которым Подрядчик обязался производить в соответствии с заявками Заказчика работы по изготовлению и/или обработке предоставленных Заказчиком деталей (изделий, оборудования), а Заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Заказчик представляет заявки в письменном виде, которые согласовываются сторонами и на основании которых составляются Спецификации (Приложения) являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 1.3. договора работы выполняются по чертежам Заказчика и в соответствии с его Техническими заданиями, которые являются неотъемлемой частью договора. Номенклатура изделий, их количество, вид и место изготовления (обработки), сроки выполнения и стоимость работ определяются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

19 декабря 2019 года стороны подписали Спецификацию №1 к договору подряда №38 на общую сумму 150 000 руб. на изготовление следующий продукции:

1. Шестерня 7697.0.00.001 в количестве 1 шт. на сумму 40 000 руб.;

2. Колесо зубчатое 7697.0.00.002 в количестве 1 шт. на сумму 110 000 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации детали изготавливаются по полному циклу согласно чертежам Заказчика: шестерня 7697.0.00.001 изготавливается из материала Подрядчика сталь 40ХН; колесо зубчатое 7697.0.00.002 изготавливается из материала Заказчика сталь 40Х.

Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки в течении 35 рабочих дней с момента выполнения пункта 4.1. Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.8. договора по окончании работ Подрядчик в пятидневный срок уведомляет об этом письменно (нарочным, по факсу или электронной почте) Заказчика.

В пунктах 4.1. и 4.2. Спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: первый авансовый платеж в размере 50% - 75 000 руб. перечисляется на расчетный счет Изготовителя после подписания настоящей Спецификации. Второй авансовый платеж в размере 50% - 75 000 руб. перечисляется на расчетный счет Изготовителя в течении 5 рабочих дней после уведомления Заказчика о готовности продукции к отгрузке.

ООО «СарМетМаш» перечислило на расчетный счет ООО «СЗТЗС» 30 000 руб. по платежному поручению №87 от 20.12.2019 и 120 000 руб. по платежному поручению №103 от 02.02.2020.

В соответствии с условиями договора подряда продукция должна быть изготовлена и поставлена Заказчику в течении 35 рабочих дней начиная с 03.02.2020, т.е не позднее 25.03.2020.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, не уведомил Заказчика о готовности продукции к отгрузке.

В связи со срывом сроков поставки изделий по договору, истец направил в адрес ответчика 17.06.2020 письмо №300, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и необходимости возврата не позднее 28.06.2020 оплаченных денежных средств в размере 150 000 руб.

Указанное письмо было направлено истцом в адрес ответчика 17.06.2020 с использованием информационной сети по адресу электронной почты.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договоров подряда направлено ответчику 17.06.2020 с использованием информационной сети по адресу электронной почты, что подтверждается скрином электронного письма и не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора и договор подряда №38 от 19.12.2020 считается расторгнутыми.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94 500 руб. за период с 26.03.2020 по 15.12.2021 из расчета 0,1% за каждый день от стоимости невыполненных работ.

Как было установлено судом выше, дата окончания работ не позднее 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ установлен в пункте 5.4 договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 94 500 руб., начисленной с 26.03.2020 по 15.12.2021 из расчета 0,1% за каждый день от 150 000 руб. стоимости невыполненных работ.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Письмо о расторжении договора было направлено истцом и получено ответчиком 17.06.2020.

На основании изложенного, истцом не верно определено окончание срока для начисления неустойки.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 26.03.2020 по 17.06.2020, которая составила за 84 дня 12 600 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что размер ответственности в виде договорной неустойки в размере 0,1% соответствует принципам добросовестности и разумности, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков исполнения обязательства по договору связаны с ограничительными мероприятиями, связанными с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом, поскольку в период предусмотренного срока выполнения работ, ограничения не вводились.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 163 643 руб., в связи с приобретением поковка стоимостью 145 992 руб. и транспортных расходов в размере 17 651 руб. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор поставки №011 от 12.11.2019 заключенный между ООО «Торговый Лом №ЭЛ» (Поставщик) и ООО «СарМетМаш» (Покупатель) на поставку Поковка ст.40Х стоимостью 145 992 руб.; платежные поручения №57 от 13.11.2019 на сумму 72 996 руб. и №76 от 13.12.2020 на сумму 72 996 руб., подтверждающие перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ООО «Торговый Лом №ЭЛ» и счет -фактура №239 от 16.12.2019.

В материалы дела представлена накладная №23/12 от 23.12.2019 на отпуск материалов на сторону, согласно которой ООО «СарМетМаш» передано ООО «СЗТЗС» Поковка ст.40Х стоимостью 145 992 руб.

В подтверждение несения расходов по доставке Поковка ст.40Х из г.Рязань в г.Саратов представлены следующие документы: транспортная накладная №210578 от 23.12.2019, счет - фактура от 23.12.2019 на сумму 17 563,92 руб. выданные ООО «Байкал-Сервис Саратов»; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2019 на сумму 17 563,92 руб. и платежные поручения №85 от 20.12.2019 на сумму 16 127,52 руб. и №86 от 20.12.2019 на сумму 1 524 руб. о перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ООО «Байкал-Сервис Саратов».

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

С учетом изложенного, на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Факт передачи истцом ответчику спорных давальческих материалов подтвержден представленными в материалы дела накладной.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, ответчик в соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заказчику неиспользованные материалы.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 15, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен.

Поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков в размере 163 643 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СарМетМаш» уплатило государственную пошлину в размере 10 872 руб. по платежному поручению №79 от 06.07.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СарМетМаш» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы уплаченной истцом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «СарМетМаш» от цены иска составляет 79,93 процента, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком в размере 8 692 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору подряда №38 от 19.12.2019 в размере 150 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 26.03.2020 по 17.06.2020 в размере 12 600 руб., убытки в размере 163 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 692 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков