Решение от 29 января 2024 г. по делу № А28-15945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15945/2021
г. Киров
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Советская, д. 33)

об обязании осуществить межевание вновь образованных земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи и заключить основной договор купли-продажи вновь образованных земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 №8 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), диплом о ВЮО,

от ответчика – ФИО3, на основании решения учредителя ООО «Промнедвижимость» от 30.08.2021,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – третье лицо) об обязании осуществить межевание земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи и заключить основной договор купли-продажи.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая предварительный договор купли-продажи ничтожным с момента его заключения в силу противоречия его условий требованиям земельного законодательства о порядке формирования земельных участков.

Третье лицо в письменном мнении полагало исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные письменно позиции.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.08.2021 стороны заключили предварительный договор купли-продажи будущего имущества (далее – предварительный договор) – планируемых к выделению земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477, принадлежащего ответчику (далее – исходный земельный участок).

Согласно пункту 1 предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи земельных участков, выделенных из исходного земельного участка, в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков в рамках координатного описания, приведенного в названном пункте предварительного договора, с последующей их передачей ответчиком истцу на условиях и за цену, определенную пунктами 4, 5 и 6 предварительного договора.

Пунктом 13 предварительного договора его стороны предусмотрели обязанность ответчика собрать и оформить документы, необходимые для регистрации права собственности истца на планируемые к выделению земельные участки в срок, указанный в пункте 1 предварительного договора (то есть в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков).

В связи с тем, что по прошествии годичного срока с момента заключения предварительного договора ответчик не сформировал планируемые к выделению земельные участки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на предварительном договоре купли-продажи.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).

Анализ положений предварительного договора купли-продажи свидетельствует, что сторонами при его заключении определены и срок заключения, и основные условия основного договора купли-продажи, а именно: в течение одного месяца с момента государственной регистрации вновь образованных земельных участков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств формирования и постановки на кадастровый учет планируемых к выделению земельных участков, арбитражный суд констатирует, что срок заключения основного договора не наступил, поскольку был поставлен сторонами в зависимость от указанного выше события.

Вместе с тем, момент исполнения ответчиком обязанности, принятой на себя в силу пункта 13 предварительного договора - собрать и оформить документы, необходимые для регистрации права собственности истца на планируемые к выделению земельные участки, - также не наступил, поскольку тождественен сроку заключения основного договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит доводы истца о неисполнении ответчиком указанной обязанности и наличии оснований к понуждению его к заключению основного договора купли-продажи безосновательной.

Кроме этого, оценивая требование истца о понуждении ответчика к осуществлению межевания земельных участков в рамках предварительного договора купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о несогласованности сторонами предварительного договора срока и условий данных действий, а также стороны договора, ответственной за формирование будущего предмета основного договора купли-продажи. Не приведено истцом и ссылок на нормативное регулированию названных обстоятельств, безусловно влекущее возникновение у истца такой обязанности.

Данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с выводами решения Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 по делу № А28-8778/2022, в ступившего в законную силу, подтвердившего наличие объекта недвижимого имущества в рамках исходного участка, препятствующего формированию одного их запланированных к выделению и продаже земельных участков. Приведенные фактические обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в действительности воли сторон предварительного договора купли-продажи к его исполнению в соответствии с определенными им условиями.

Таким образом, арбитражный суд находит защищаемое истцом право требования от ответчика формирования будущих земельных участков и заключения основного договора купли-продажи не возникшим, а поэтому не подлежащим защите в судебном порядке.

По этим же основаниям несостоятельными являются доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом в смысле положений статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования арбитражный суд находит необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов