Решение от 13 января 2025 г. по делу № А43-15627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43 – 15627/2022

г. Нижний Новгород 14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-327) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Якорная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести замену стальных труб систем горячего и холодного водоснабжения, третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью ТСК «Эридан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «ТСК НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтный проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

4) закрытое акционерное общество "ИНКОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "ГРЭДЛАЙН.ТК".,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,

от 3-х лиц: ФИО4, директор ООО ТСК "Эридан", ФИО5, представитель по доверенности, ФИО6 представитель по доверенности ООО "ТСК -НН,"

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья «Якорная» (далее - истец, ТСЖ «Якорная») с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Вереск» (далее - ответчик, ООО «Вереск», общество) об обязании произвести замену стальных труб систем горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью ТСК «Эридан» (ООО ТСК «Эридан»), 2) общество с ограниченной ответственностью «ТСК НН» (ООО «ТСК НН»),

3) общество с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтный проект» (ООО «ЖРП»),

4) закрытое акционерное общество "ИНКОН" (ЗАО «ИНКОН»); 5) общество с ограниченной ответственностью "ГРЭДЛАЙН.ТК" (ООО «ГРЭДЛАЙН.ТК»).

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

ООО «Вереск» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Якорная, д. 3.

Между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО ТСК «Эридан» (генподрядчик) был заключен договор генподряда от 02.10.2017 № 29/1 на выполнение работ по строительству объекта, в соответствии с которым ответчик выполнил строительство МКД, которому присвоен адрес г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Якорная, д. 3.

24.05.2018 между ООО ТСК «Эридан» (Генподрядчик) и ООО «ТСК-НН» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 29/1-7с, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте Заказчика согласно выданной Генподрядчиком проектной документации работы по монтажу внутренних систем водоснабжения и водоотведения, монтажу системы отопления, монтажу водопроводной насосной станции, монтажу индивидуального теплового пункта с автоматизацией тепломеханических решений, электроснабжением и заземлением. По итогам выполнения работ между сторонами были подписаны акты, проведены испытания систем ГВС и ХВС.

13.06.2019 на объект строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU 523030002005001-27/2188р-2016.

ТСЖ «Якорная» на основании решения общего собрания собственников помещений, зафиксированного протоколом от 21.02.2020 № 1, осуществляет управление МКД.

В связи с поступлением в адрес ТСЖ «Якорная» жалоб от жильцов МКД о предоставлении некачественной воды истцом в адрес АО «Нижегородский водоканал» было направлено обращение (письмо от 22.09.2021) с просьбой провести промывку водопроводных линий и выполнения отбора проб питьевой воды по адресу местонахождения многоквартирного дома.

В ответ на обращение была предоставлена информация (письмо № 21-6-16067/21 от 29.09.2021), согласно которой АО «Нижегородский водоканал» провел промывку водопроводных линий и выполнил отбор проб питьевой воды в многоквартирном доме. По результатам лабораторных исследований, выполненных Центральной химико-бактериологической лабораторией при Ново-Сормовской водопроводной станции, качество отобранной питьевой воды на вводе в дом соответствует нормативам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

По запросу ТСЖ «Якорная» 17.09.2021 ООО «Интегра инжиниринг» было проведено исследование проб воды на конечных точках водозабора систем ГВС и ХВС (т.е. в местах непосредственного потребления воды жильцами МКД), в ходе которого выявлено превышение нормативных показателей содержания общего железа на конечных точках водозабора систем ГВС и ХВС.

Аналогичные выводы были сделаны по результатам исследования, проведенного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 153 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЦГиЭ № 153 ФМБА России). В соответствии с протоколом испытаний № 3829 от 22 ноября 2021 года (место забора воды - ввод в здание) качество отобранной питьевой воды соответствует нормативам. Согласно протоколу испытаний № 3828 от 22 ноября 2021 года (место забора воды - конечная тока водоразбора № 2) качество отобранной питьевой воды не соответствует нормативам (массовая концентрация общего железа в пробе - 0,6, при норме0,3). Согласно протокола испытаний № 3827 от 22 ноября 2021 года (место забора воды - конечная точка водоразбора № 3) качество отобранной питьевой воды не соответствует нормативам (массовая концентрация общего железа в пробе - 0,4, при норме - 0,3).

В связи с изложенными выше обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 24 ноября 2021 г. с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений в кратчайшие сроки и произвести работы с целью устранения дефектов горячего и холодного водоснабжения.

Не получив удовлетворения претензии, истец для дополнительного выяснения всех обстоятельств пригласил ответчика на повторный забор проб воды в многоквартирном доме.

06 декабря 2021 года в присутствии представителя общества, а также 3-го лица ООО «ТСК «Эридан», иных лиц был проведён осмотр трубопроводных стояков ГВС в помещении индивидуального теплового пункта, где с внутренней стороны труб обнаружены наросты ориентировочно 2-3 мм рыжего цвета.

Также 06 декабря 2021 года были проведены отборы проб воды на вводе в дом и в двух точках водоразбора. Собранные образцы направлены на повторное исследование в ФГБУЗ ЦГиЭ № 153 ФМБА России. Согласно протоколу испытаний № 4049 от 09 декабря 2021 года (место забора воды - кран холодного водоснабжения на вводе в дом) качество отобранной питьевой воды соответствует нормативам.

Согласно протоколу испытаний № 4050 от 09 декабря 2021 г. (место забора воды - кран холодного водоснабжения в квартире № 85) качество отобранной питьевой воды не соответствует нормативам (массовая концентрация общего железа в пробе - 0,75, при норме0,3).

Согласно протоколу испытаний № 4051 от 9 декабря 2021 г. (место забора воды кран горячего водоснабжения) качество отобранной питьевой воды не соответствует нормативам (массовая концентрация общего железа в пробе - 0,84, при норме - 0,3).

После повторных исследований, проведенных на основе отобранных проб совместно с представителями ответчика и третьего лица, в адрес ООО «Вереск» была направлена досудебная претензия от 14 декабря 2021 г., в ответ на которую был получен отказ в удовлетворении требований ТСЖ «Якорная» с пояснением, что обнаружение превышения нормативных показателей массовой концентрации железа на конечных точках водозабора не является гарантийным обязательством общества (письмо исх. № 24 от 24 января 2022 г.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения за защитой нарушенного права в арбитражный суд с требованиями обязать ООО «Вереск» произвести

замену труб систем горячего и холодного водоснабжения на трубы из материалов, позволяющих обеспечить поставку воды жильцам МКД, соответствующую требованиям СанПин 1.23685-21 «Гигиенически нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок не позднее 90 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения; а также судебной неустойки на случай неисполнения решения по делу.

Ответчик с иском не согласен, полагает обязательства со своей стороны исполненными надлежащим образом и сообщает, что работы по установке систем ГВС и ХВС выполнены субподрядчиком ООО «ТСК-НН». Просит в иске отказать.

3-е лицо ООО «ТСК-НН» представило отзыв, в котором полагает исковые требования ТСЖ «Якорная» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку работы на объекте выполнялись ООО «ТСК-НН» в полном соответствии с проектной документацией, предоставленной Генподрядчиком. Проект был разработан ЗАО «Инкон» и прошел негосударственную строительную экспертизу. ООО «ТСК-НН» провело пуско-наладочные работы и передало объект в полностью рабочем состоянии, нареканий по монтажу и работе систем ни со стороны Генподрядчика, ни со стороны Управляющей компании не поступало.

Исследовав правовые позиции сторон и лиц, участвующих в деле, оценив совокупность доказательств по делу, арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 65, 71 АПК РФ, находит иск ТСЖ «Якорная» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ регламентировано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пунктов 1, 4 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в

соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 24.10.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайства сторон и назначил проведение судебной экспертизы по делу, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставляемой воды по системам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, требованиям, установленными нормативными правовыми актами?

2. Если качество поставляемой воды по системам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> не соответствует требованиям, установленными нормативными правовыми актами, то по каким причинам?

3. Каковы способы и стоимость устранения причин нарушения качества поставляемой воды по системам горячего водоснабжения и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, при их выявлении?

4. Соответствует ли качество поставляемой воды в системах ХВС и ГВС нормативным требованиям по химическому составу на вводе в дом и на конечных точках водозабора? В случае несоответствия качества воды, определить причины снижения качества воды.

5. Определить, соответствуют ли внутренние системы ХВС, ГВС, электроснабжения действующим на момент разработки проектной документации, получения разрешения на строительство, законодательству, строительным нормам и правилам.

6. Определить, соответствует ли подсоединение внутренних ХВС и ГВС к устройствам электроснабжения проекту и действующим на момент разработки проектной документации, получения разрешения на строительство, законодательству, строительным нормам и правилам.

7. Провести исследование внутренних трубопроводов ХВС и ГВС на наличие разности потенциалов и токов утечки. В случае обнаружения токов утечки определить, являются ли они причиной ухудшения качества воды.

8. В случае обнаружения утечек тока определить, являются ли причиной их возникновения действия застройщика, генподрядчика, либо вмешательство в системы ХВС, ГВС, электроснабжения собственников помещений в указанном доме в процессе эксплуатации.

9. Определить способы, стоимость, порядок и сроки устранения недостатков в качестве воды, причиной которых явилось нарушение технологии производства работ по установке ГВС и ХВС, применение некачественных материалов, отступление от проектной и сметной документации при строительстве.

10. Соответствует ли качество воды в системах горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> нормативным требованиям?

11. Если качество воды в системах горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям, то возникло ли такое несоответствие вследствие ненадлежащего ремонта системы горячего и холодного водоснабжения, проведенного участниками долевого строительства или привлечёнными ими третьими лицами либо вследствие нарушения предусмотренных представленной участниками долевого строительства инструкцией по эксплуатации систем инженерно-технического обеспечения правил и условий эффективного и безопасного использования систем инженерно-технического обеспечения?

12. Если качество воды в системах горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям, то являются ли какие-либо химически активные реагенты, попавшие в системы горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, причиной такого несоответствия?

13. Если качество воды в системах горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям, то являются ли токи утечки, возникшие на системах горячего и холодного водоснабжения вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участниками долевого строительства инструкцией по эксплуатации правил и условий эффективного и безопасного использования, причиной такого несоответствия?

По итогам экспертного исследования сделаны выводы о несоответствии качества поставляемой воды нормативным требованиям, в частности гигиеническим требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю массовой концентрации общего железа.

Причиной несоответствия качества питьевой воды экспертами установлено нарушение требований пункта 4.6. СП 73.13330.2016 <СНиП 3.05.01-85 Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий> в виде применения сварных соединений на трубопроводах из оцинкованной стали.

Способ устранения причин нарушения качества воды - нарушений требований СП 73.13330.2016 - определен в экспертном заключении путем установки водопровода из оцинкованных труб соединенных фасонными изделиями.

Стоимость устранения причин нарушения качества воды при заменен трубопроводов по подвалу составить 878 660,17 руб.

Стоимость устранения причин нарушения качества воды по всему жилому дому по оценке экспертов составит 5 181 142,28 руб.

Качество поставляемой воды в системах ГВС И ХВС на вводе дом по химическому составу признана соответствующей нормативным требованиям, и не соответствующей - в конечных точках водоразбора.

Внутренняя система электроснабжения здания экспертами оценена как соответствующая требованиями проектной и нормативной документации в части систем защитного заземления и уравнивания потенциалов, по проводникам которых наряду с другими точками протекает часть токов утечки.

Эксперты пришли к выводу, что несоответствие качества воды в системах ГВС и ХВС в МКД не явилось следствием «нарушения» предусмотренных инструкцией по эксплуатации систем инженерно-технического обеспечения правил и условий эффективного и безопасного использования данных систем и/или следствием ненадлежащего ремонта; химические реагенты в системах ГВС и ХВС не являются причиной несоответствия качества воды.

Возможное влияние токов утечки на качество воды в системах водоснабжения в МКД обусловлено не «нарушениями» участниками долевого строительства инструкции по эксплуатации правил и условий эффективного и безопасного использования, а нарушением требований строительных норм и правил о недопустимости применения сварных соединений в трубопроводах из оцинкованной стали при монтаже систем ГВС и ХВС.

На основании статей 64, 86 АПК РФ заключение экспертов относимо к числу доказательств по делу, на основании которого арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и оценка которого производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства, полученные истцом в досудебном порядке, подтверждающие, что качество воды на точках водоразбора не соответствует нормативам, при соответствии качества воды на точках ввода (водозабора): исследование проб воды 17.09.2021 ООО «Интегра инжиниринг»; исследование в ФГБУЗ ЦГиЭ № 153 ФМБА России в декабре 2021 года.

Отборы проб для исследований проводились при участии ответчика и 3-го лица ООО «ТСК-НН».

Актом от 06.06.2022 ТСЖ «Якорная» и ООО «ТСК-НН» по итогам осмотра стока № 1 ГВС нижнего уровня зафиксировано обнаружение многочисленных отложений рыжего цвета на внутренней части трубы, с заужением проходного сечения до 10-12 мм.

Экспертным заключением судебной экспертизы по делу установлено несоответствие качества воды, поставляемой жильцам МКД, требованиям СанПин 1.23685-21 «Гигиенически нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными

недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Применительно к рассматриваемому спору отношения ТСЖ «Якорная», как представителя жителей МКД (дольщиков), и застройщика МКД по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Из приведенных выше норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в наличии недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике (в данном случае на обществе).

Соответствующие доказательства иных причин возникновения ненадлежащего качества воды, поступающей в точки водоразбора, в том числе эксплуатационных, вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком и/или иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы ответчика и 3-го лица о принятии спорных работ без претензий и замечаний, в подтверждение чего представлена первичная документация (акты), не являются основанием для освобождения ответчика (общества-застройщика) от исполнения гарантийных обязательств и не снимают с ООО «Вереск» ответственности при условии ненадлежащего результата работ, как минимум, в течение гарантийного срока.

Иные возражения ответчика и 3-го лица ООО «ТСК-НН» относительно недостоверности выводов судебной экспертизы отклонены судом, как неподкрепленные доказательствами, учитывая презумпцию ответственности исполнителя в данном случае.

С учетом изложенного исковые требования ТСЖ «Якорная» судом удовлетворены.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ООО «Вереск» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в срок, превышающий 90 календарных дней с момента вступления его в силу, в размере 12 750 000 руб., из расчета 8 500 000 руб. х 1,5 = 12 750 000 руб., где средняя стоимость замены стальных труб(по расчетам истца на основании коммерческого предложения ООО «Промдоринжиниринг») умножена на коэффициент (1,5), обеспечивающий, по мнению ТСЖ «Якорная», соблюдение принципов, предусмотренных ст. 308.3 ГК РФ,

В силу статьи 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что на основании данной нормы в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд счел обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки и удовлетворить иск в данной части в следующем размере и следующим образом: по истечении 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу в размере 2 000 руб. - за первые 10 дней просрочки исполнения, 4 000 руб. за следующие 10 дней просрочки исполнения и далее по 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Судебные расходы ТСЖ «Якорная» по оплате государственной пошлины и затратам на производство судебной экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика-общество.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 - 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 90 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести замену труб систем горячего и холодного водоснабжения на трубы из материалов, позволяющих обеспечить поставку воды жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующего требованиям СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактора среды обитания".

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 90 календарных дней взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Якорная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 000 руб. - за первые 10 дней просрочки исполнения, 4 000 руб. за следующие 10 дней просрочки исполнения и далее по 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Якорная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины, 198 900 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова