Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А60-30467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30467/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП "Лаки, Краски, Порошки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью НПП «Индустриальные краски», общество с ограниченной ответственностью «Уральская защита металла от коррозии»

о признании недействительным ненормативного правового акта,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2016;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016;  

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью НПП «Индустриальные краски» – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от общества с ограниченной ответственностью «Уральская защита металла от коррозии» – ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2017, ФИО6, представитель по доверенности от 14.07.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Третье лицо ходатайствует о приостановлении производства по делу. Ходатайство отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Лаки, Краски, Порошки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №№ 3801, 3802 от 17.03.2017 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Оспариваемыми решениями Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отказало заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с устранением компанией ООО НПП «Индустриальные краски» и ООО "УЗМК" обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», а также в связи с отсутствием в действиях ООО НПП «Индустриальные краски» состава административного правонарушения по ст, 14.33 КоАП РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из изложенного следует, что для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо установить отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что в июле 2016г. к Заявителю поступило письмо от руководителя компании ООО «Доркомплект РТИ» с вопросом о возможности заключения договора поставки лакокрасочной продукции марок «ЦХСК-1467» и «ФИО7 УФ».

В указанном письме, помимо вопроса о возможной поставке продукции, сообщалось, что аналогичную продукцию предлагает к продаже также и компания ООО НПП «Индустриальные краски»; информация о данной продукции была получена с сайта www.zinckraska.ru. В подтверждение сказанному к письму прилагался счет на оплату, в котором был указан продавец - ООО НПП «Индустриальные краски» (ИНН <***>) и наименование продукции, в том числе «Грунт-эмаль защитно-декоративная ФИО7 УФ (ТУ 2316-021-50316079-2011).

В указанном письме также сообщалось, что аналогичную продукцию предлагает к продаже и компания ООО «УЗМК»; информация о данной продукции была получена с сайта цинк-краска.рф. В подтверждение сказанному к письму прилагался счет на оплату, в котором был указан продавец - ООО «УЗМК» (ИНН <***>) и наименование продукции.

Заявитель обратился к компании ООО «Доркомплект РТИ» с уточняющим запросом.

В ответ на данный запрос, директор компании ООО «Доркомплект РТИ» ФИО8 направил письмо № 11 от 18.11.2016г., в котором пояснил следующее: «Директор по развитию ООО «Доркомплект РТИ» ФИО9 осуществлял поиск поставщика лакокрасочной продукции, в том числе красок «ЦХСК-1467» и «ФИО7 УФ». Среди интернет-сайтов, предлагающих лакокрасочную продукцию данных марок, был интернет-сайт www.zinckraska.ru.

На данном интернет-сайте были указаны контактные данные.

ФИО9 позвонил по указанным телефонам с целью заказать краски «ЦХСК-1467» и «ФИО7 УФ». На звонок ответил сотрудник, представившийся как руководитель отдела сопровождения заказов компании ООО НПП «Индустриальные краски».

Данный сотрудник для предметного обсуждения возможности поставок продукции предложил продолжить переписку посредством электронной почты, указав при этом, что адрес электронной почты можно увидеть в разделе «Контакты» на интернет-сайте www.zinckraska.ru.

Далее с адреса электронной почты на адрес электронной почты zinckraska@mail.ru было направлено письмо с запросом о возможности приобретения краски «ЦХСК-1467» и «ФИО7-УФ»».

В ответ на данное письмо с адреса zinckraska@mail.ru пришло письмо, которое было озаглавлено как «Счет от ООО НПП Индустриальные краски» и подписано руководителем отдела сопровождения заказов. К данному письму был приложен счет от ООО НПП «Индустриальные краски» на оплату поставки красок «ЦХСК-1467» и «Полицвет УРУФ»»-,

По поручению заявителя нотариусом ФИО10 был проведен осмотр сайта www.zinckraska.ru.

Было установлено, что на главной странице сайта www.zinckraska.ru имеется информация:

«С 1997г. специалисты предприятия занимаются разработкой и производством лакокрасочной продукции.., а также антикоррозионные материалы для долговременной защиты...это,..грунт-краска... ИНДАКОР... защитно-декоративная краска АЛЮМОЛ и др.».

Также, в разделе сайта «ПРОДУКЦИЯ» предлагаются к продаже алюмонаполненные материалы, в частности защитно-декоративная алюминийнаполненная краска «АЛЮМОЛ», а также цветные (колеровочные) материалы «ФИО7 УФ», «ПОЛИЦВЕТ АКЧ-014», «ПОЛИЦВЕТ ЭП», «ПОЛИЦВЕТ ЭП ТС».

Из изложенного следует, что ООО НПП «Индустриальные краски» предлагает к продаже путем размещения на сайте www.zinckraska.ru продукцию с обозначениями «АЛЮМОЛ» и «ПОЛИЦВЕТ», а также производит и продает указанную продукцию.

По поручению Заявителя нотариусом ФИО10 был проведен осмотр сайта цинк-краска.рф, в результате которого было установлено, что при выборе конкретных наименований продукций на сайте цинк-краска.рф осуществляется переход на другой сайт - www.uzmk.su.

На указанных сайтах имеется следующая информация «...наша компания вышла на полную мощность по производству эпоксидных и полиуретановых грунт-эмалей под торговой маркой ПОЛИЦВЕТ»; «многие разработанные нами материалы хорошо известны в России и пользуются большой популярностью. Среди них можно выделить такие составы как ...АЛЮМОЛ.»

В разделе сайта «Лакокрасочные материалы» «Отечественные ЛКМ» предлагаются к продаже:

краски цинкнаполненные, в т.ч. «Алюмол» и грунт-эмали «Полицвет АКЧ-014».

Заявитель является правообладателем товарных знаков: «АЛЮМОЛ» (Свидетельство РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 415248) и «ПОЛИЦВЕТ» (Свидетельство РФ на товарный знак (знак обслуживания) № 417010), зарегистрированных в отношении товара - лакокрасочная продукция.

В соответствии со ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Вышеизложенное, по мнению суда свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными.

Доводы заинтересованного лица, связанные с необходимостью установления нарушений в судебном порядке, судом не принимаются.

Закон не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине отсутствия судебного решения.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган, напротив, наделен полномочиями по участию в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства. Указанные полномочия могут быть реализованы и при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы заинтересованного лица, связанные с реализацией третьими лицами продукции заявителя материалами дела не подтверждены.

Доводы заинтересованного лица, касающиеся отсутствия фактов введения в хозяйственный оборот третьими лицами контрафактной продукции, судом не принимаются, поскольку для выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства достаточно выявления действий по введению продукции с вышеприведенными наименованиями в гражданский оборот на территории Российской Федерации в том числе и путем перепродажи товара.

Доводы заинтересованного лица об устранении нарушений судом не принимаются, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства по данному делу усматриваются не только в содержании вышеуказанных сайтов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №№ 3801, 3802 от 17.03.2017 года. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП "Лаки, Краски, Порошки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        И.В. Хачев