Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А17-7937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7937/2019
25 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН: <***>, <...>)

к Администрации Приволжского муниципального района

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 1 524 490 руб. 52 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Сервис-центр г. Приволжска»

(ОГРН:1083705000125, <...>),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО2 (доверенность №1740 от 29.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Приволжского муниципального района (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 1 524 490 руб. 52 коп. задолженности по оплате уступленного права по договору уступки права требования №8294-07 от 12.07.2019 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате денежных средств по Договору.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сервис-центр г. Приволжска» (далее - Третье лицо, Предприятие). Письмом от 18.10.2019 суд известил лиц, участвующих в деле, об изменении времени предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация ходатайством от 21.10.2019 №1259-06 просила отложить судебное заседание, поскольку ее представитель не может явиться в судебное заседание в указанное время и дату, так как будет находиться в Приволжском районном суде по рассмотрению искового заявления ФИО3 Третье лицо ходатайством от 18.10.2019 просило рассмотреть дело без его участия.

Представитель Общества против отложения судебного заседания возражала.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения его в другом суде. Каких-либо доказательств отсутствия у ответчика возможности направить иного представителя, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в данном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

При этом обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны. С учетом изложенного судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражала против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель истца подтвердила свою позицию. Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что решением Совет Приволжского городского поселения Ивановской области от 11.07.2019 №20 «О согласовании уступки требования администрации Приволжского муниципального района» Администрации согласовано заключение договора уступки права требования с Энергосбытовой организацией к Предприятию в сумме 1 554 824 руб. 16 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу №А17-2504/2019.

Общество (Кредитор) и Администрация (Новый кредитор) заключили с дополнительным соглашением от 18.07.2019 Договор, по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Должнику - Предприятию уплаты денежных средств в сумме 1 524 490 руб. 52 коп., подлежащих уплате на дату заключения настоящего договора и состоящих из задолженности Должника по оплате поставленной Кредитором электроэнергии, взысканной решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу №А17-2504/2019 (пункт 1.1 Договора).

Уступаемое право требования Кредитор и Новый кредитор оценивают в размере 1 524 490 руб. 52 коп. (пункт 1.3 Договора).

Оплата уступленного права требования осуществляется Новым кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Кредитором, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2 Договора).

Копии судебного акта по делу №А17-2504/2019 и исполнительного листа ФС №026856424 переданы Новому кредитору 12.07.2019, о чем от указанной даты составлен акт приема-передачи.

Поскольку Администрация денежного обязательство не исполнила, Истец обратился первоначально к Ответчику с претензией от 19.08.2019 №06-13/4474 с предложением в срок до 23.08.2019 погасить задолженность, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 23.09.2019 обязывал Ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено сведений об оплате задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Между Обществом и Администрацией существуют договорные отношения в рамках Договора, правовое положение сторон при этом регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 Кодекса).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суд установил, что документы, подтверждающие наличие долга Должника, переданы Новому кредитору по акту приема-передачи документов от 12.07.2019. Следовательно, Общество исполнило принятые обязательства по Договору, в связи с чем у Администрации возникло встречное обязательства по оплате приобретенного права требования долга.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную Администрацией стоимость уступленного права требования.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Между тем, в рассматриваемых отношениях вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик факт ненадлежащего исполнения принятого на себя денежного обязательства не опроверг, каких-либо мотивированных возражений по поводу спорных правоотношений, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оплаты в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 1 524 490 руб. 52 коп. задолженности за уступленное право и 28 245 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.