Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-37373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37373/23
18 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Константиновского Городского Поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за период с 01.12.2022 по 21.11.2023 в размере 1 478 937, 61 рублей,


при участии:

от истца: представитель Понедельник К.С. по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен.


установил, что ООО «СК Строй» обратилось в суд с иском к Администрации Константиновского Городского Поселения о взыскании процентов за период с 01.12.2022 по 10.10.2023 в размере 1 336 090 рублей, а также проценты, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель в судебном заседании ходатайствовал об увеличении требований, согласно которому истец просит суд взыскать проценты за период с 01.12.2022 по 21.11.2023 в размере 1 478 937, 61 руб., с учетом полной оплаты суммы неосновательного обогащения в процессе рассмотрения спора.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика получена 01.11.2023, что подтверждается уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельствах дела, ответчик считается извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 удовлетворены исковые требования ООО «СК Строй» к Администрации Константиновского Городского Поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 986 439,08 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в силу 23 июня 2023 года.

Как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 24 от 09.09.2021 на выполнение капитального ремонта дороги асфальтированной, расположенной по адресу: Россия, <...> (далее – контракт).

Предмет контракта был согласован сторонами в пункте 1.1 контракта, согласно которому истец (подрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд и по заданию ответчика (заказчика) обязуется выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту дороги асфальтированной (далее – работы), расположенной по адресу: Россия, <...> (далее – объект), а ответчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией в объеме, установленным сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), передать результат работ ответчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 67 300 000,67 рублей.

В соответствии с положением пунктов 3.1-3.2 контракта и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ по контракту: 2021 год – с момента заключения контракта по 31.10.2021; 2022 год – с 01.03.2022 по 21.09.2022.

Из содержания раздела 7 контракта следует, что истец на дату заключения контракта обязан предоставить ответчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 25% от начальной (максимальной) цены контракта, что соответствует сумме 22 185 400 рублей. При этом исполнение контракта может обеспечиваться посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком, который соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов», либо посредством внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими ответчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется истцом самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В качестве обеспечения исполнения контракта истец предоставил ответчику банковскую гарантию № 21777-447-0691786 от 01.09.2019 на сумму 22 185 400 рублей (пункт 1.3 гарантии), сроком действия до 31.12.2022 включительно (пункт 1.5 гарантии). Гарантом выступило ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

21.11.2022 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило требование ответчика № 1 от 07.11.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 21777-447-0691786 от 01.09.2019 в размере всей суммы банковской гарантии 22 185 400 рублей. В качестве основания для заявления данного требования ответчик указал ненадлежащее исполнение истцом обязательств подрядчика по контракту. Согласно приложенному ответчиком расчету суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, истцом не было исполнено обязательств на сумму 56 133 049 рублей.

21.11.2022 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уведомило истца о поступившем в адрес банка требовании ответчика № 1 от 07.11.2022.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика и третьего лица свои возражения на предъявленное ответчиком требование № 1 от 07.11.2022.

29.11.2022 требование ответчика № 1 от 07.11.2022 было удовлетворено в полном объёме, после чего ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к истцу с требованием о возврате фактически уплаченной суммы по банковской гарантии в размере 22 185 400 рублей.

01.12.2022 во исполнение обязательств по банковской гарантии перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» истец перечислил денежные средства в размере 22 185 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51060 от 01.12.2022 на сумму 22 185 400 рублей.

Считая незаконным получение ответчиком обеспечения по банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 22 185 400 руб. как неосновательного обогащения Администрации Константиновского городского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 удовлетворены исковые требования ООО «СК Строй» к Администрации Константиновского Городского Поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 185 400 руб.

19 июля 2023 года во исполнение решения суда от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 ответчик платежным поручением №112728 от 19.07.2023 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 11 159 663 руб. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в сумме 22 185 400 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 090 руб., которые предложил уплатить в претензии от 03.10.2023, врученной ответчику 04.10.2023.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, добровольно не исполнил изложенные в ней требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 установлены обстоятельства возникновения и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Во исполнение решения суда от 22 мая 2023 года по делу №А53-3090/23 ответчик платежным поручением №112728 от 19.07.2023 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 11 159 663 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая, что с момента принятия дела к производству ответчиком совершены действия по возврату всей суммы неосновательного обогащения, что подтверждается платежными поручениями №112728 от 19.07.2023 на сумму 11159663 руб., № 850857 от 08.11.2023 на сумму 6000000 руб., № 184363 от 21.11.2023 на сумму 5159664 руб., истец уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику на взысканную по решению суда сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 937,61 руб. за период с 01.12.2022 по 21.11.2023.

Ответчиком сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 27 789 руб.

Истец уплатил 26 231 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №527 от 10.10.2023.

Учитывая полное удовлетворение требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 361 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 1 558 руб. не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Константиновского Городского Поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.11.2023 в размере 1 478 937, 61 рублей, а также 26 361 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).




Судья Украинцева Ю. В.