Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А14-6684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«05» ноября 2020г. Дело № А14-6684/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за энергию, потребленную в период с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. в сумме 225 386 руб. 03 коп., неустойки в сумме 3 454 руб. 69 коп. за период с 11.03.2020 по 14.05.2020, неустойки, начиная с 15.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга 225 386 руб. 03 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №20 от 17.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергетическая компания Атомсбыт» (далее – истец, АО «Атомсбыт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании задолженности за энергию, потребленную в период с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. в сумме 225 386 руб. 03 коп., неустойки в сумме 3 454 руб. 69 коп. за период с 11.03.2020 по 14.05.2020, неустойки, начиная, с 15.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы основного долга 225 386 руб. 03 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 28.10.2020 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об определении в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела, расчет размера тарифа 6,09 руб. за кВт*ч.

Ходатайство судом отклонено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ссылается на то, что им направлен запрос в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области с просьбой сообщить, соответствует ли действующему тарифному регулированию установленные в 2020 году тарифы для электроснабжения объектов недвижимости ООО «Сфера» производственного назначения, ответ на который может повлиять на размер задолженности ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию.

На основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду наличия достаточных оснований для рассмотрения дела по существу.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика приостановлении производства по настоящему делу.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается не невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу другого дела № А14-8347/2020 о признании недействительной сделки по изменению с 01.10.2019 тарифа по договору энергоснабжения № 234 от 29.04.2016 с 4,29 руб. за кВ/ч до 6,09 руб. за кВт/ч.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда и незаконности принимаемого судебного решения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в данном случае связана не с наличием другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом, а с невозможностью разрешения являющегося предметом рассматриваемого дела спора до принятия решения по другому вопросу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения каждого конкретного дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не будет способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и может привести к затягиванию срока рассмотрения дела.

Одновременно судом учтено, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также может обусловить необходимость приостановления производства по делу, однако, в этом случае применение института приостановления производства по делу возможно по усмотрению суда, что следует из содержания ч.9 ст. 130 АПК РФ. При этом, исходя из обстоятельств настоящего дела, установленных судом на данной стадии судебного разбирательства, необходимости в приостановлении производства по настоящему делу по данному основанию суд не усматривает.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2016 между АО «АтомСбыт» (поставщик) и ООО «Сфера» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 234 (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (заключив с сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.4.1.2. договора фактически переданное потребителю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных/контрольных приборов учета электрической энергии (мощности).

Учет потребленной электрической энергии и мощности осуществляется приборами и схемами учета, в соответствии с Приложениями №3 и №4 к договору. Указанными приложениями определены объекты, в отношении которых ведется учет, место установки счетчиков, их тип и заводской номер, а также установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией ежемесячно по состоянию на 00 ч. 00 мин. 1 дня месяца, следующего за расчетным. На основании полученных данных поставщиком и потребителем ежемесячно составляется акт приема-передачи энергии (Приложение №6 к договору).

Исходя из пп.6.1., 6.4. договора поставщик продает потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору по фиксированной договорной цене, которая определяется соглашением сторон в Приложении №2 к настоящему договору.

Порядок расчетов между сторонами по договору определен в Приложении №2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016.

Согласно п.1.12. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.4. Приложения №2 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019) потребитель оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в следующем порядке:

- 25% договорной стоимости в срок не позднее 06 числа расчетного периода;

- 25% договорной стоимости в срок не позднее 13 числа расчетного периода;

- 25% договорной стоимости в срок не позднее 20 числа расчетного периода;

- 25% договорной стоимости в срок не позднее 27 числа расчетного периода.

Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности) в срок не позднее 10 числа периода, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 30 841 кВт*ч на общую сумму 225 386 руб. 03 коп.

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств оплаты электрической энергии не представил.

Довод ответчика о неправомерном начислении АО «Энергетическая компания АтомСбыт» платы за электрическую энергию по тарифу 6,09 руб. за кВтч, поскольку договором электроснабжения установлен тариф в размере 4,59 руб. за кВтч судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) стоимость электроэнергии складывается из стоимости объема покупки электрической энергии (мощности); стоимости услуг по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки; стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (п. п. 86 и 88 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Как усматривается из материалов дела, при определении фиксированной стоимости электроэнергии, указанной в п.2 Приложения №2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), учитывался одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для напряжения ВН. Согласно Приказу УРТ по Воронежской области от 28.12.2018 №58/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2019 год», этот тариф составлял 1,42593 руб./кВтч.

В связи с отчуждением ответчиком части принадлежавших ему сетей, смежной сетевой организацией МУП «Горэлектросети» и ООО «Сфера» 28.08.2019 был составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым в точках подключения энергопринимающих устройств ответчика уровень напряжения составляет 6 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН-II, соответственно.

Кроме того, со второго полугодия 2019г. изменилась стоимость покупки электроэнергии на ОРЭМ по группе точек поставки, в которую включено ООО «Сфера».

С учетом изменения составляющих цены 1 кВтч электроэнергии, стоимость электроэнергии для ответчика была увеличена до 6,09 руб./кВтч.

По причине изменения схемы электроснабжения ООО «Сфера», истец дважды направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.09.2019, в котором приводились в соответствие с изменившимися условиями потребления электрической энергии Приложение №2 «Цена и порядок расчетов» и Приложение №3 «Перечень точек поставки, средств изменения и их установки».

Ответчик дополнительное соглашение к договору не подписал.

В пунктах 9.8., 9.9. спорного договора стороны определили, что в случае изменения нормативного регулирования, в целях приведения договора в соответствие с новыми нормами поставщик в течение 1-го месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора. В случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такое соглашение в течение 2 недель. При недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте.

Кроме того, в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, так как эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства

Тот факт, что уровень напряжения СН2, исходя из которого произведен расчет стоимости электроэнергии, не установлен сторонами в договоре энергоснабжения, не освобождает потребителя ООО «Сфера» от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в императивном порядке, предусмотренном действующим законодательством, и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 225 386 руб. 06 коп. задолженности за период 01.02.2020 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 3 454 руб. 69 коп. за период с 11.03.2020 по 14.05.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. договора при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом на основании указанного условия договора произведен расчет пени, который соответствует периоду спора, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 15.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 225 386 руб. 06 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 225 386 руб. 06 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 7 577 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 20 руб., уплаченная по платежному поручению № 612 от 15.05.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания АтомСбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225 386 руб. 06 коп. задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 электрическую энергию, 3 454 руб. 69 коп. пени за период с 11.03.2020 по 14.05.2020, с 15.05.2020 пени начислять по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 225 386 руб. 06 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, 7 577 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергетическая компания АтомСбыт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков