Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А83-21193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21193/2022
15 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские перевозки», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские перевозки» о взыскании денежных средств (ущерба) в порядке суброгации в сумме 256 654.93 руб..

Определением АС РК от 21.02.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание 08.06.2023г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2019г. в на автомобильной дороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Volkswagen Teramont» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО4, и автобуса «БАЗ А079» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Volkswagen Teramont» были причинены механические повреждения.

Согласно постановление по делу об административном правонарушении № 18810382190010130082 от 01.12.2019г., водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не соблюдал дистанцию до движущегося ТС, которая позволила бы избежать столкования с ним, в результате чего ТС, «Volkswagen Teramont», получило механическое повреждение.

В отношении указанного транспортного средства, «Volkswagen Teramont» (государственный регистрационный знак <***>) был заключен договор страхования (страховой полис серия АА №106911978). Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно Акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 656 654.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 628279 от 07.07.2020г..

Истцом в исковом заявлении указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Астро-Волга», ввиду чего, АО «Астро-Волга» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000.00 руб..

Вместе с тем, Раздольненским районным судом Республики Крым при рассмотрении гражданского дела №2-14/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации был установлен факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Крымские перевозки», ввиду чего, по мнению истца, ООО «Крымские перевозки» обязано возместить разницу между фактически выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности АО «Астро-Волга», предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», в размере 256 654.93 руб..

СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Крымские перевозки» была направлена письменная претензия 20.05.2020г. с предложением в добровольном порядке компенсировать ущерб.

Ввиду отсутствия ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (страховое возмещение) в порядке суброгации 256 654.93 руб..

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к страховщику, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что причинение вреда истцу произошло по вине водителя ФИО2 при управлении транспортным средством автобуса «БАЗ А079» (государственный регистрационный знак <***>), который на праве собственности принадлежит ООО «Крымские перевозки».

Кроме того, из представленного в материалы дела решения Раздольненского районного суда Республики Крым от 07.04.2022г. по делу № 2-14/2022, усматривается, что ФИО2 на момент совершения ДТП, в результате которого ТС, «Volkswagen Teramont», получило механическое повреждение, а также на момент рассмотрения указанного гражданского дела судом, находился в трудовых отношениях с ООО «Крымские перевозки», состоял в должности водителя автобуса с 01.02.2016г., что, следуя из текста указанного судебного акта, подтверждается справкой № 52 от 24.03.2022г., выданной ФИО2.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, в рамках гражданского дела № 2-14/2022, рассматриваемого Раздольненским районным судом Республики Крым, являющегося преюдициальным для настоящего дела, судом был установлен факт нахождения лица, виновного в совершении ДТП, ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Крымские перевозки» на момент совершения ДТП.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ООО «Крымские перевозки» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 256 654.93 руб..

При этом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 256 654.93 руб. госпошлина составляет: 7000 + 2% от (256 654.93 – 200 000) = 7 000 + 1 133 = 8 133.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские перевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) денежные средства (страховое возмещение) в сумме 256 654.93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 133.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская