Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А63-4786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4786/2017
г. Ставрополь
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении об отказе от 23.12.2016 № 08/14-9624с,

о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц: от администрации города Ставрополя – ФИО2, доверенность № 01/1-10-14 от 25.01.2017; от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО3, доверенность № 3 о 12.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет) о признании незаконным решения администрации города Ставрополя, изложенного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе от 23.12.2016 № 08/14-9624с, как несоответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации; о признании незаконными бездействий администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя связанных с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 площадью 1 345 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, район жилого здания № 62 по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 524, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, по документу: под гостевую автостоянку.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие его представителя суду не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель в заявлении в суд и письменных пояснениях по делу указал, что 10 декабря 2016 года он обратился в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении для целей не связанных со строительством земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205. По результатам рассмотрения названного заявления заявителем было получено уведомление комитета от 23.12.2016 № 08/14-9624с об отказе в предоставлении земельных участков. Считает названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как испрашиваемый земельный участок сформирован как объект гражданских прав, с кадастрового учета не снят и может выступать предметом арендных отношений. В оспариваемом отказе не указаны обстоятельства препятствующие предоставлению земельного участка по договору аренды заявителю или иному лицу, а также основания для отказа в проведении торгов.

Просил признать незаконным решение администрации, изложенные в уведомлении комитета об отказе от 23.12.2016 № 08/14-9624с, а также бездействия администрации и комитета, связанные с не решением вопроса об организации процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка.

Представитель администрации требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что переходные положения, установленные в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку ранее спорный земельный участок ранее предоставлялся в аренду другому лицу. ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора испрашиваемого земельного участка. Напротив индивидуальный предприниматель обращался с заявлениями о предоставлении конкретной муниципальной услуги «Предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством», и именно, в предоставлении названной услуги ему было отказано. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обрушение в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 в соответствии Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации от 12.04.2013 № 1060 не представила документы, подтверждающие факт расположения испрашиваемого участка вблизи, принадлежащего ей объекта капитального строительства, основания для предоставления заявителю спорного земельного участка под гостевую стоянку отсутствуют.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель комитета требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205 площадью 1 345 кв.м имеет вид разрешенного использования – под гостевую автостоянку. Ранее (до 2015 года) названный земельный участок находился в аренде у ФИО4. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Полагает, что переходные положения, установленные в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяются только на вновь образуемые земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством и (или) эксплуатацией зданий, сооружений и к спорным правоотношениям применению не подлежат, так как спорный земельный участок не является вновь образуемым. Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, а также что при обращении в суд заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет под номером 26:12:011605:19205 поставлен земельный участок площадью 1 345 кв.м +/- 9 кв.м, местоположение: <...> ВЛКСМ, с разрешенным использованием – под гостевую автостоянку, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-4768.

Постановлением администрации города Ставрополя № 4105 от 10.12.2014 земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:011605:39 и 26:12:011605:17017 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205 общей площадью 1 345 кв.м, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 62, в квартале 524.

Этим же постановлением объединенный земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 5 лет.

14 января 2015 года на основании указанного постановления комитетом (арендодатель) с ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей не связанных со строительством № 4455, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого дома № 62, в квартале 524, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).

Названный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2015, регистрационный номер 26-26/001-26/001/200/2015-994, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

06 октября 2015 года между администрацией города и ФИО4 было подписано соглашение № 67, которым стороны на основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.08.2015, расторгли с 18.09.2015 договор аренды земельного участка № 4455 от 14.01.2015.

Названное соглашение зарегистрировано в уставленном законом порядке 21.01.2016 за номером 26/001/2015/2015-2797, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Отсутствие зарегистрированных прав (обременений) на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017.

10 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр в г. Ставрополе» с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19205 площадью 1 345 кв.м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, в районе жилого здания № 65, в квартале 524, под стоянку.

По результатам рассмотрения названного заявления администрация письмом, подписанным руководителем комитета от 23.12.2016 № 08/14/9624с отказала в предоставлении муниципальных услуг по следующим основаниям. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19205 имеет вид разрешенного использования - под гостевую автостоянку. В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Переходные положения пункта 3 статьи 34 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяются только на вновь образуемые земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством и (или) эксплуатацией зданий, сооружений. Постановлением администрации города Ставрополя от 10.12.2014 № 4105 испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет другому лицу.

Считая названный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что оспариваемый отказ получен индивидуальным предпринимателем 30.12.2016, а заявление об оспаривании решения и бездействий заинтересованных лиц направлено в суд по почте 30.03.2017, что подтверждается штампом на конверте, суд пришел к выводу, что при обращении в арбитражный суд индивидуальным предпринимателем не пропущен трехмесячной срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления регламентирована пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса.

В пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса поэтапно раскрыты процедуры образования и подготовки аукционов по заявлениям заинтересованных граждан и юридических лиц. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и подпунктами 5-9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В пункте 5 статьи 39.11 Земельного кодекса указано, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положению подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, в случаях, когда не требуется образовывать земельный участок, утверждать проект межевания территории и проводить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка физического или юридического лица о проведении аукциона, установить наличие или отсутствие достаточных оснований для проведения аукциона в соответствии с подпунктом 8 и отсутствие обстоятельств, препятствующих его проведению в соответствии с подпунктами 8, 9, и по результатам рассмотрения такого заявления в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса принять либо решение о проведении аукциона, либо решения об отказе в проведении аукциона.

В рассматриваемом случае инициативы органа местного самоуправления в предоставлении в аренду спорного земельного участка путем проведения аукциона не было.

Представленное в суд заявление индивидуального предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка от 10 декабря 2016 года по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поэтому оспариваемый отказ вне зависимости от изложенных в нем оснований не нарушил прав и законных интересов заявителя, поскольку он не является решением об отказе в проведении аукциона, принятым в порядке подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Напротив, заявителю разъяснено, что земельные участки по общему правилу в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предоставляются на торгах.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя не могло быть основанием для проведения торгов по продаже права аренды спорного земельного участка согласно положениям подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу № А59-3365/2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А32-13258/2016.

Более того, постановлением администрации от 12.04.2013 № 1060 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Порядок), который устанавливает критерии и процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и обязателен для исполнения при оформлении прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 2.6 Порядка предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, с учетом их разрешенного использования, предоставляются в случаях предоставления земельных участков для организации гостевых автостоянок, парковок, автостоянок, прилегающих к зданиям, сооружениям различного функционального назначения, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанных в пункте 2.6 раздела 2 названного Порядка, обращаются с заявлением в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» или в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 25.05.2012 № 1467.

В пункте 2.9 названного Административного регламента содержится исчерпывающий оснований для отказа в предоставлении услуги, одним из которых является: заявитель не является правообладателем земельного участка, здания, строения, сооружения (в случае, если с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются граждане или юридические лица, которым принадлежит на праве собственности или ином вещном праве здание, строение, сооружение, расположенное на основном земельном участке).

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие расположение, принадлежащего ему объекта капитального строительства, вблизи испрашиваемого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – под гостевую автостоянку. Не были представлены такие документы и при обращении заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое индивидуальным предпринимателем решение администрации, выраженное в уведомлении комитета, и бездействия заинтересованных лиц не привели к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова