Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А32-12053/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12053/2015
г. Краснодар
07 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ида» – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие ФИО3, иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-12053/2015 (Ф08-6936/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ида» (далее – должник, общество) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 (далее – ФИО3) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника включены требования участника строительства ФИО3 о передаче квартиры № 78, общей площадью 55 кв. м, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 400 тыс. рублей. Для целей участия в собрании кредиторов учтена оплата в размере 400 тыс. рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 прекращено производство по заявлению, поскольку заявленные ФИО3 требования уже были предметом рассмотрения суда.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное постановление от 20.04.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.03.2022. Заявитель указывает, что обязательства по оплате по договору о долевом строительстве исполнены надлежащим образом, также как и обязательства по договору уступки прав требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы.

В суде направлено ходатайство представителя ФИО3 об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью. Суд отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 в отношении должника введено внешнее управление.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО3 указал, что 26.03.2012 ФИО3 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2012 № 5-78, согласно которому ФИО4 уступила право требования по договору участия в долевом строительстве ФИО3, стоимость уступки права требования составила 400 тыс. рублей.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве дома от 04.02.2012 № 5-78 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.04.2013.

Поскольку должник не исполнил договорные обязательства, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов данного обособленного дела видно, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договор уступки требований, которым приобретено право требования по договору долевого участия в строительстве дома от 04.02.2012 № 5-78.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что заявителем представлены доказательства исполнения обязательств по оплате договора долевого участия и договора уступки прав требования по данному договору.

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО3 уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче квартиры № 78, общей площадью 55 кв. м, на 8 этаже дома, расположенного по адресу: <...> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2012 № 5-78 и договору от 26.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04.02.2012 № 5-78.

Вступившим в законную силу определением от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате договора долевого участия в строительстве от 04.02.2012 № 5-78.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-12053/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

СудьиС.М. ИлюшниковМ.Г. Калашникова