Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-63381/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63381/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Суворовский 60, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 05.05.2008);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Добровольцев 6,2,53, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации - 20.12.2016);

о взыскании 219 580 рублей 85 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 127 795 рублей 94 копеек задолженности по договору внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по помещению №14Н, расположенному по адресу: <...>, лит. А, 91 784 рубля 91 копейку неустойки, начисленной с 01.01.2018 г. по 16.03.2020 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд письменные объяснения, согласно которым просил в иске отказать, представил доказательство оплаты задолженности, возражал против взыскания неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 03.11.2020 г., в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: пр. Бакунина, д. 29, лит. А.

В указанном МКД расположено помещение ответчика №14Н.

07.12.2017 г. представителем ответчика ФИО2 был получен подписанный со стороны истца экземпляр договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и обеспечение коммунальными услугами.

Ответчик подписанный экземпляр договора истцу не вернул.

Основания считать договор заключенным отсутствуют.

Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика за период с 31.01.2018 г. по 31.05.2019 г., составил 127 795 рублей 94 копейки.

Платежным поручением №3225 от 14.10.2020 г. ответчик оплатил указанную сумму.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании заключенного договора.

Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Между сторонами отсутствует письменное соглашение о взыскании неустойки, в том числе в размере 0,15% от неоплаченной суммы. Как установлено судом, договор между сторонами не заключен.

Предъявление к ответчику требования о взыскании неустойки, рассчитанной на основании незаключенного договора, противоречит требованиям ст. 330 ГК РФ и является незаконным.

Поскольку погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы истца по оплате государственной пошлины в части 4 302 рублей подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске оказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" 4 302 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.