Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А12-6176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2811/2024

Дело № А12-6176/2023
г. Казань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Тензор» - ФИО1, доверенность от 26.06.2023,

общества с ограниченной ответственностью «Мосгруппснаб» - ФИО1, доверенность от 12.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2023,

В Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» - ФИО3, доверенность от 24.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2024, ФИО5, доверенность от 30.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ФИО5, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года

 по делу № А12-6176/2023

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгтрансстрой» (400080, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решения налогового органа, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Тензор» (191186, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Дворцовый Округ, ул. Большая Морская., д. 3- 5, литера А, помещ. 3-н: 265 офис 405 раб.м. №1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мосгруппснаб» (198035, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Морские Ворота, ул. Межевой канал, д. 5, к. 4, литера АЛ, помещ. 5-н, каб. № 418, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (195009, <...>, литер А, офис 610, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройсервис» (404171, Волгоградская обл, Светлоярский р-н, р.п Светлый яр, ул. Дорожная., зд. 6, ком. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгтрансстрой" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2022 N 1601 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, соответствующих штрафных санкций и пени, с учетом решения УФНС России по Волгоградской области от 19.12.2022 N 1282 (дело N А12-6176/2023).

Кроме того, ООО "Волгтрансстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 23.01.2023 N 256 (дело N А12-13772/2023) и с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 26.01.2023 N 307 (дело N А12-13817/2023).

Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-6176/2023, N А12-13817/2023 и N А12-13772/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тензор", общество с ограниченной ответственностью "Мосгруппснаб", общество с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация" и общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройсервис" (далее - ООО "НГСС"), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2023 года требования Общества удовлетворены, признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 1601 от 16.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 683 490 руб., налога на прибыль в размере 12 223 528 руб., соответствующих штрафных санкций в размере 1 386 028 руб. и пени в размере 7 603 400,87 руб., а также решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 256 от 23.01.2023 и решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 307 от 26.01.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2023 года изменено,  признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области N 1601 от 16.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 683 490 руб., налога на прибыль в размере 12 223 528 руб., соответствующих штрафных санкций в размере 1 328 167 руб. 95 коп. и пени в размере 7 380 444 руб. 60 коп., а также решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области N 256 от 23.01.2023 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области N 307 от 26.01.2023.

Не согласившись с судебными актами по делу, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, считая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Волгтрансстрой», ООО «Тензор», ООО «Мосгруппснаб», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгтрансстрой" по вопросам правильности исчисления и уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 30.12.2020, по НДС за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, по результатам которой составлен акт от 27.06.2022 N 8286 и 16 августа 2022 года вынесено решение N 1601 о привлечении ООО "Волгтрансстрой" к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 349 194,48 руб. налогоплательщику также доначислены налоги в общей сумме 33 256 535,69 руб., пени в сумме 8 909 744,30 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.12.2022 N 1282 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 16.08.2022 N 1601 отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций с учетом мотивировочной части решения, на Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет сумм штрафных санкций с учетом пункта 1 резолютивной части решения. В остальной части апелляционная жалоба ООО "Волгтрансстрой" оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области произведен перерасчет начисленных налогоплательщику налогов, пени, штрафа, с учетом решения вышестоящего налогового органа.

Решением Управления от 19.09.2023 N 18-2023/66ск проведена техническая корректировка в АИС "Налог-3" в части начисления пени по решению Инспекции от 16.08.2022 N 1601 за период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 31.03.2022 уточненной налоговой декларации по НДС за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 14.07.2022 N 2354.

Решением от 23.01.2023 N 256 ООО "Волгтрансстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 305 618 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 12 224 738 руб.

Также Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.04.2022 налоговой декларации по НДС за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, по результатам которой составлен акт от 08.08.2022 N 2753.

Решением от 26.01.2023 N 307 ООО "Волгтрансстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59 626 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 2 385 050 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО "Тензор", ООО "Промторг", ООО "Мосгруппснаб", ООО "Стройкорпорация", в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС, а также вывод Инспекции о минимизации налоговых обязательств налогоплательщика путем применения схемы уклонения от налогообложения с использованием взаимозависимого и подконтрольного лица - ООО "Нефтегазстройсервис".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговым органом не предоставлено достаточных доказательств нереальности хозяйственных операций и получения ООО "Волгтрансстрой" необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Тензор", ООО "Мосгруппснаб", ООО "Стройкорпорация", ООО "Промторг", ООО "Нефтегазстройсервис".

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, между налогоплательщиком и ООО "Тензор" заключены договоры N 14-09/20ТН от 14.09.2020 (изготовление ангара), N 14-09/20ТН-1 от 14.09.2020 (работы по изготовлению и монтажу ворот), договор поставки N 1 от 01.07.2020 (поставка электротоваров, строительных материалов, оборудование (биореакторы, денитрификатор и т.п.), металлоконструкции, а также договор поставки N 1 от 01.07.2020 (поставка металлопроката в адрес спорного контрагента).

Кроме того, по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной 31.03.2022, и за 1 квартал 2022 года, представленной 25.04.2022, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Тензор" по договору поставки от 14.09.2020 N 14-09/20ТН, который так же выступал предметом оценки в рамках выездной налоговой проверки.

По мнению налогового органа, нереальность поставки товаров подтверждается следующими обстоятельствами:

- место жительства директора и юридический адрес организации в разных городах;

- адрес регистрации недостоверный;

- финансово-хозяйственная деятельность не ведется (нет необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, производственных активов; движение денежных средств отсутствует, оплата за аренду, коммунальные услуги, выплаты заработной платы не производятся);

- IP-адреса банков, с которых работал клиент-контрагенты совпадают;

- представление налоговых деклараций с незначительной суммой к уплате в бюджет при значительных оборотах движения денежных средств по расчетному счету;

- товарные потоки не соответствуют денежным;

- не установлено приобретение товаров ООО "Тензор" у контрагентов по цепочке и далее в адрес проверяемого налогоплательщика;

- реальный товарный поток отсутствуют;

- отсутствуют расчетные счета.

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанной организацией и Обществом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

ООО "Тензор" является реально осуществляющим деятельность юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, значительный уставной капитал, объекты недвижимости, названное общество обеспечило явку своего представителя в суд, который активно поддержал доводы о реальности хозяйственных операций, давал конкретные пояснения по всем доводам налогового органа.

Реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Тензор" подтверждается первичными документами (договорами, счетами-фактурами, накладными, УПД).

В соответствии с регистрами бухгалтерского учета ООО "Волгтрансстрой" по счетам 60, 10, 90 поступившие от ООО "Тензор" материалы были оприходованы и в дальнейшем использованы при осуществлении Обществом строительных работ, что подтверждается договорами с заказчиками, актами о выполненных работах по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.

Факты хозяйственных отношений между ООО "Тензор" и ООО "Волгтрансстрой" подтверждаются свидетельскими показаниями.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Тензор" за спорный период судами установлено перечисление денежных средств за аренду, транспортные услуги, оплату страховых взносов, кроме этого общество оплачивало приобретение электротоваров, строительных материалов, спецодежду, оборудования, щитов, клапанов, профили, комплектов запчастей, стройматериалов, металлорукав и т.д.

Судами отмечено, что поставщики второго звена подтвердили поставку товара в адрес ООО "Тензор", спорные операции отражены в налоговой отчетности названного общества.

Помимо изложенного, налоговым органом установлено, что в проверяемые периоды Общество заявляло налоговые вычеты по НДС и включало в расходы затраты по сделкам, заключенным с ООО "Стройкорпорация".

Так между налогоплательщиком и ООО "Стройкорпорация" заключены договор N 31/07 от 31.07.2020 (поставка металлопроката, электротоваров, щебня, плитки тротуарной), а также договор N 51/2019 от 21.10.2019 (по поставке товара в адрес спорного контрагента).

По мнению налогового органа, нереальность поставки товаров подтверждается следующими обстоятельствами:

- не установлена закупка щебня ООО "Стройкорпорация", в дальнейшем реализованного в адрес налогоплательщика;

- адрес регистрации недостоверный;

- финансово-хозяйственная деятельность не ведется (нет необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, производственных активов; движение денежных средств отсутствует, оплата за аренду, коммунальные услуги, выплаты заработной платы не производятся);

- расчетный счет используется как транзитный;

- минимальные суммы уплаты налогов в бюджет;

- реальный поставщик аналогичных товаров - ООО "ЮгЭнергостроймонтаж".

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанной организацией и Обществом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

Судами установлено, что ООО "Стройкорпорация" является лицом, реально осуществляющим хозяйственную деятельность до настоящего времени, и подтвердило спорные сделки, отразив их в налоговой отчетности.

Взаимоотношения Общества и спорного контрагента подтверждаются  свидетельскими показаниями, а также документами контрагента 2-го звена.

ООО "Стройкорпорация" с 28.11.2019 является членом саморегулируемой организации (СРО) Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных компаний" (регистрационный номер в реестре 2140).

В проверяемом периоде ООО "Стройкорпорация" имело в собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства.

Среднесписочная численность работников ООО "Строкорпорация" составила: за 2019 год - 80 чел., за 2020 год - 88 чел., за 2021 год - 80 чел.

В соответствии с протоколом допроса N 249 от 11.04.2022 директор ООО "Волгтрансстрой" ФИО6 показал, что договор с ООО "Стройкорпорация" он подписывал в офисе ООО "Волгтрансстрой", сертификаты и паспорта качества от ООО "Стройкорпорация" были получены ООО "Волггрнасстрой" и по завершении работ передавались заказчикам.

В результате анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Стройкорпорация" за спорный период судом установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги, электротовары, строительные материалы, металл и т.д.

ООО "Стройкорпорация" обеспечило явку своего представителя в суд, который поддержал доводы о реальности хозяйственных операций и дал пояснения по доводам налогового органа.

Реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Стройкорпорация" подтверждается первичными документами (договорами, счетами-фактурами, накладными).

Кроме того, поставщик второго звена ООО "ЮгЭнергостроймонтаж" подтвердил поставку товара в адрес ООО "Стройкорпорация", что отражено так же в решении Управления по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение по выездной налоговой проверке.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в проверяемые периоды Общество заявляло налоговые вычеты по НДС и включало в расходы затраты по сделкам, заключенным с ООО "Промторг".

Так, между налогоплательщиком и ООО "Промторг" заключен договор N 02-06-19 от 11.06.2019 об оказании услуг по предоставлению специальной техники (автокрана КС-45717К-1, КС-55727-А-12, экскаватора погрузчика).

По мнению налогового органа, нереальность поставки товаров подтверждается следующими обстоятельствами:

- транспортные средства не зарегистрированы на ООО "Промторг", указанные водители не являются работниками спорного контрагента (справки по форме 2-НДФЛ на них ООО "Промторг" не представлялись);

- ООО "Промторг" не располагает необходимыми условиями для осуществления заявленного в документах вида деятельности. У ООО "Промторг" с момента регистрации отсутствовало зарегистрированное недвижимое имущество, земельные участки, транспортные и специальные средства;

- операции по расчетному счету ООО "Промторг" имеют транзитный характер, оплата в адрес собственников транспортных (специальных) средств, заявленных в первичных учетных документах (путевых листах), не производилась (за исключением 3-х собственников).

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанной организацией и Обществом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с Обществом (со 2 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года) в проверяемом налоговом периоде ООО "Промторг" числилось в ЕГРЮЛ, осуществляло реальную хозяйственную деятельность, сдавало в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

По сделкам с названным контрагентом судами установлено, что работы с помощью арендованной техники реально оказаны на объектах заказчика - АО "Каустик"; доказательств того, что работы выполнены техникой ООО "Волгтрансстрой", либо иного лица, налоговым органом не представлено.

Помимо изложенного, Инспекцией установлено, что в проверяемые периоды Общество заявляло налоговые вычеты по НДС и включало в расходы затраты по сделкам, заключенным с ООО "Мосгруппснаб".

Между налогоплательщиком ООО "Мосгруппснаб" заключен договор N 20/19-МГС от 20.02.2019, в соответствии с которым осуществлялась поставка металлопроката, электротоваров, трубопроводной арматуры.

По мнению налогового органа, нереальность поставки товаров подтверждается следующими обстоятельствами:

- данный контрагент не представил по требованию налогового органа регистры бухгалтерского учета, не подтвердив факт принятия к бухгалтерскому учету товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Волгтрансстрой", не представил документы о поставщиках и перевозчиках, сертификаты или паспорта качества, позволяющие идентифицировать материалы;

- первичные учетные документы (счета-фактуры и товарные накладные), представленные спорным контрагентом в рамках выездной налоговой проверки и вне рамок проверки, содержат различные сведения;

- по результатам допроса руководителя ООО "Мосгруппснаб" ФИО7 установлено, что она не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, ей незнакомы основные контрагенты и их должностные лица (представители);

- установлен факт "обналичивания" денежных средств ФИО7;

- установлено не нахождение контрагента по юридическому адресу;

- расчетный счет используется как транзитный;

- ООО "Мосгруппснаб" с момента регистрации имело в собственности только легковые автомобили, грузоподъемность которых не позволяет перевозить грузы, информация о которых содержится в товарных накладных.

При исследовании доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между вышеуказанной организацией и Обществом налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

ООО "Мосгруппснаб" является реально осуществляющим деятельность юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, значительный уставной капитал, объекты недвижимости. Названное общество обеспечило явку представителя в суд, который поддержал доводы о реальности хозяйственных операций, давал конкретные пояснения по доводам налогового органа.

Учредителем и руководителем ООО "Мосгруппснаб" в проверяемом периоде является ФИО7.

В протоколе допроса N 615 от 08.12.2020 ФИО7 подтвердила, что она является руководителем ООО "Мосгруппснаб", указала юридический и фактический адрес организации, а также адреса обособленных подразделений ООО "Мосгруппснаб", численность и должности сотрудников.

Согласно нотариально заверенному заявлению N 34AA3247948 от 21.12.2020 ФИО7 указала, что ООО "Мосгруппснаб" и ООО "Стройкорпарация" связывают длительные партнерские отношения в рамках договорных отношений по поставкам продукции и товаров, электротоваров и электрооборудования. С директором ООО "Стройкорпарация" ФИО8 они знакомы лично, договор поставки был подписан в офисе ООО "Стройкорпарация", расположенном в г. Волгограде, по адресу: ул. Удмуртская, 14, договорные отношения длятся по настоящее время. В проверяемом периоде ООО "Мосгруппснаб" осуществляло поставку в адрес ООО "Волгтрансстрой" металлопроката, электротоваров, трубопроводной арматуры и прочих материалов. Среднесписочная численность работников ООО "Мосгруппснаб" составила: за 2019 год - 10 чел., за 2020 год - 18 чел., за 2021 год - 19 чел.

ООО "Мосгруппснаб" представлены справки о доходах физических лиц: за 2019 год - на 17 чел., за 2020 год - на 35 чел.

ООО "Мосгруппснаб" имело в собственности необходимые для выполнения работ основные средства, транспортные средства.

Выписками по операциям на расчетных счетах ООО "Мосгруппснаб" за спорный период подтверждается оплата товара, который в дальнейшем был отгружены в адрес ООО "Волгтрансстрой", в том числе за приобретение электротехнической продукции, клапаны, задвижки, комплектов запчастей.

Реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Мосгруппснаб" подтверждается первичными документами (договорами, счетами-фактурами, накладными).

Помимо изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено, что взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО "НГСС" осуществлялись в рамках заключенных договоров субподряда.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "НГСС" установлено наличие значительных оборотов по взаимоотношениям с ООО "Волгтрансстрой", поступление денежных средств от налогоплательщика в 2018-2020 гг. составляет более 90% от всех поступлений контрагента на расчетный счет. При этом поступившие от ООО "Волгтрансстрой" денежные средства перечислялись в основном на уплату налогов (взносов), выплату заработной платы, прочие выдачи, а также в адрес индивидуальных предпринимателей за аренду спецтехники, которые в дальнейшем снимаются с расчетного счета.

В ходе анализа свидетельских показаний работников ООО "НГСС" (ФИО9, протокол от 25.09.2018 N 2946; ФИО10, протокол от 25.09.2018 N 2948; ФИО11, протокол N 129 от 04.03.2022) установлено, что они работали в ООО "Волгтрансстрой"; офисы ООО "НГСС" и ООО "Волгтрансстрой" находятся по одному адресу, директор ООО "Волгтрансстрой" ФИО6 контролировал процесс работы на объектах АО "Каустик". В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ указанные работники осуществляли трудовую деятельность в ООО "НГСС".

В соответствии с показаниями свидетелей (ФИО12 (работник ООО "Волгтрансстрой"), протокол N 187 от 21.03.2022; ФИО13 (работник ООО "НГСС"), протокол допроса N 177 от 16.03.2022; ФИО14 (бывший работник ООО "НГСС"), протокол допроса N 184 от 18.03.2022; ФИО15 (работник ООО "НГСС"), протокол допроса N 186 от 18.03.2022; ФИО16 (работник ООО "НГСС"), протокол допроса N 132 от 09.03.2022; ФИО17 (работник ООО "НГСС"), протокол N 176 от 17.03.2022) установлено, что собеседование при приеме на работу проводили одновременно директор ООО "Волгтрансстрой" ФИО6 и директор ООО "НГСС" ФИО18, распределяя работников в организации.

Согласно выписке банка по расчетным счетам ООО "НГСС" установлены перечисления от администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области за услуги строительного контроля. Кроме того, при оказании услуг строительного контроля в адрес администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области установлено, что акты о приемке выполненных работ от имени исполнителей подписаны директором ООО "Волгтрансстрой" ФИО6, директором ООО "НГСС" ФИО18, инженерами по строительному контролю - ФИО19 и ФИО20, которые согласно сведениям из справок по форме 2-НДФЛ с августа 2020 года являлись работниками ООО "Волгтрансстрой", а ранее - работниками ООО "Филиал 21 Волжский "Техцентр-Лукойл-А". При этом по расчетному счету платежи между ООО "НГСС" и ООО "Филиал Волжский "Техцентр-Лукойл-А" не осуществлялись.

В ходе проверки установлено совпадение IP-адресов, используемых для входа в систему "Банк клиент" ООО "НГСС", для предоставления отчетности ООО "Волгтрансстрой".

Налоговый орган установил, что после оформления формального пакета документов выручка поступала на расчетные счета ООО "НГСС", являющегося плательщиками УСНО, что позволяло налогоплательщику получать необоснованную налоговую экономию за счет целенаправленного и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности между ООО "Волгтрансстрой" и взаимозависимой организацией ООО "НГСС". По результатам проверки при определении налоговых обязательств общества налоговым органом учтены расходы ООО "НГСС" в части оплаты труда, а также расходы на обязательное и добровольное страхование.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "НГСС" используется в целях минимизации налоговых обязательств налогоплательщика.

Суды не согласились с выводами налогового органа в связи со следующим.

ООО "Волгтрансстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2008, основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). В проверяемом периоде ООО "Волгтрансстрой" находилось на общей системе налогообложения.

ООО "Нефтегазсервис" (далее - ООО "НГСС") зарегистрировано 30.01.2015. В проверяемый период ООО "НГСС" применяло специальный режим налогообложения упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Судами установлено, что названные организации являются самостоятельными хозяйственными субъектами, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, имеющими необходимые ресурсы для ее осуществления.

Заявителю не вменялась "схема дробления бизнеса".

Судами отмечено, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате хозяйственных отношений между ООО "Волгтрансстрой" и ООО "НГСС", не были установлены факты, указывающие на нереальность хозяйственных отношений между ООО "Волгтрансстрой" и ООО "НГСС", отсутствие самостоятельной реальной хозяйственной деятельности между ООО "Волгтрансстрой" и ООО "НГСС", равно как и отсутствие деловой цели в отношениях между указанными субъектами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 Постановления N 53).

Судами отмечено, что налоговый орган необоснованно не принял во внимание имущественную обособленность хозяйствующих субъектов. ООО "Волгтрансстрой" и ООО "НГСС" создавались в разное время, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. При этом учредитель и директор ООО "НГСС" ФИО18 никогда не являлся участником ООО "Волгтрансстрой", не являлся исполнительным органом общества в проверяемом периоде и не мог оказывать влияние на его деятельность.

Тот факт, что ФИО18 являлся бывшим работником ООО "Волгтрансстрой" не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Свидетели ФИО6, директор ООО "Волгтрансстрой" (протокол N 249 от 11.04.2022), ФИО21, зам. директора по финансам ООО "Волгтрансстрой" (протокол N 248 от 11.04.2022), ФИО12, водитель (протокол N 187 от 21.03.2022) показали, что ООО "НГСС" является субподрядчиком ООО "Волгтрансстрой".

Согласно протоколу допроса N 184 от 18.03.22 ФИО14 показал, что работал в ООО "НГСС" в качестве монтажника, выполнял работы на АО "Каустик", пропуск на "Каустик" был от ООО "НГСС", на объектах стояли вагончики только для сотрудников ООО "НГСС".

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО22, монтажник ООО "НГСС" (протокол допроса N 851 от 30.11.2021) показал, что был принят на работу ФИО18, в должностные обязанности входил монтаж металлоконструкции, подготовка под монтаж, основные объекты на которых осуществляли работы - ООО "Зиракс", АО "Каустик".

Свидетель ФИО23, инженер строительного надзора и контроля ООО "НГСС" (протокол N 850 от 30.11.2021) показал, что ООО "НГСС" осуществляло строительство цеха на территории АО Каустик, в период выполнения работ на АО "Каустик" организация ООО "НГСС" являлось субподрядчиком ООО "Волготрансстрой".

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы Инспекции о формальном оформлении документов по выполнению субподрядных работ от имени ООО "НГСС" с целью необоснованного увеличения расходов у ООО "Волгтрансстрой", не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами.

ООО "НГСС" и ООО "Волгтрансстрой" являются самостоятельными хозяйственными субъектами, осуществляющими реальную деятельность.

Судами указано на то, что факт длительных экономических хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "НГСС" не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судами отмечено, что об искусственном дроблении бизнеса налоговый орган доводов не приводит; в решении такого нарушения Обществу не вменяет.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции изменил решение суда в связи с тем, что суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления суммы пени и штрафных санкций по налогу на прибыль и НДС, превышающих общую сумму пени - 7 380 444,60 руб., штрафа - 1 328 167,95 руб. в резолютивной части решения вышел за пределы заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А12-6176/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников



Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин



А.Н. Ольховиков