Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А50-4380/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.10.2019 года Дело № А50-4380/19


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный технологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Рэдиэйторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1; ФИО2

об истребовании имущества, переданное по договору аренды от 13.05.2016 состоящее из трех литейных комплексов, Oskar Fresh GmbH мод. DAK 1100-112,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технологический центр» (далее – Истец, ООО «РТЦ») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Рэдиэйторс» (далее – Ответчик, ООО «Пермь Рэдиэйторс») об истребовании имущества из чужого незаконного владения переданное по договору аренды от 13.05.2016 состоящее из трех литейных комплексов, Oskar Fresh GmbH мод. DAK 1100-112.

Определением суда от 21.02.2019 г. (судья Бояршинова О.А.) исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.04.2019 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 (614000, <...>), ФИО2 (614000, <...>).

Определением суда от 31.05.2019 г. исключены ФИО1, ФИО2 из числа ответчиков по делу, привлечены к участию в деле в третьих лиц.

Определением суда от 05.07.2019 г. осуществлена замена судьи, дело№ А50-4380/2019 передано на рассмотрение судье Дрондиной Е.Ю.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на иске настаивает, представил дополнительные документы и CD-диск с записью осмотра истребуемого имущества, а также представил в материалы дела мировое соглашение по делу, подписанное Истцом и ФИО1 (третье лицо). Ответчик и ФИО2 от подписания и утверждения мирового соглашения отказались.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец является собственником трех литейных комплексов Oskar Fresh GmbH мод. DAK 1100-112, каждый из которых включает следующие компоненты (далее – Имущество):

- ФИО4 литья под давлением модели DAK 1100-112 в различном оснащении, включая 3 оснастки в 2-х местном исполнении для отливок радиаторов и литейной камеры с пресспоршнем.

- Установка для смазки пресс-формы модели Spraymoton 2 1664/1200Е.

- Робот для съема отливок, включая захват модели KR 60.

- Ковш для алюминиевого сплава модели LST 750.

- Устройство захвата ковша модели Stapplerkippvorrichtung.

- Установка дегазации модели DC 2s.

- Установка дегазации алюминия модели Westomat W1200sl ProDos.

- Установка Охлаждения оборотной воды в контейнерном исполнении, 1000кВт.

- Установка выпаривающая модели Prowadest 350/1.

- Станция охлаждения отливок модели KR 1.

- Станция облома и измельчения литников модели SM-21M.

- Устройство термостатирования форм литья под давлением модели Robomat 5212.20.40РМЗ.

- Децентральная установка очистки воздуха для МЛД модели ENA 15/0 V.

- Мокрый отделитель пыли модели VDN-AS-18.0-Z.

- Винтовой компрессор модели GA 30-8,5 с установкой сушки воздуха FX-11.

- Устройство заполнения азотом.

-Устройство слива расплава к плавильной печи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 г. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр» (614000, <...>, офис 306В, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» № 300, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 1261), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Обязать бывшего руководителя должника Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Технологический Центр» ФИО6 (ИНН <***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иные ценностей принадлежащие должнику конкурсному управляющему ФИО5.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открыта конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органа управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имуществе должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсному управляющему ООО «Региональный технологический центр» стало известно о том, что часть имущества должника находится в аренде у третьего лица, а именно аренду ООО «СИРА РУС» по договору аренды от 13.05.2016 г. передано оборудование состоящее из трех литейных комплексов Oskar Fresh GmbH мод. DAK 1100-112.

Арендная плата по договору аренды оборудования от 13.05.2016 г. заключенного между ООО «Региональный технологический центр» и ООО «СИРА РУС» составляет 50 000 евро в год. Данные денежные средства в конкурсную массу должника не поступают, ООО «СИРА РУС» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Региональный технологический центр» 27.06.2017 г. был заявлен отказ ООО «СИРА РУС» от исполнения договора аренды оборудования от 13.05.2016 г., с требованием передать арендованное оборудование конкурсному управляющему.

Требование конкурсного управляющего о передаче оборудования ООО «Региональный технологический центр» переданного в аренду ООО «СИРА РУС» не исполнено, на данное требование ответ не получен.

11.07.2017 г. конкурсному управляющему отказано в обеспечении доступа к имуществу должника (оборудованию) для осмотра и проведения инвентаризации.

21.12.2018 г. внесены изменения в учредительные документы ООО «СИРА РУС» новое наименование - ООО «ПЕРМЬ РЭДИЭЙТОРС»

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть /арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 13.05.2016.

Арендодателем (ответчик) в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому ответчик указывает, что договор является расторгнутым, оборудование, как указано в уведомлении должно быть переданы по акту в течение 1 рабочего дня с даты получения настоящего уведомления (л.д.10).

Уведомление получено ответчиком 30.06.2017 г.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом, представленных в дело доказательств и приведенных сторонами доводов приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при их наличии).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что договор аренды прекращен в связи с отсутствием волеизъявления сторон на его возобновление, следовательно, у ответчика в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ возникла обязанность по возврату арендованного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от него, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств передачи истцу объектов аренды в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 31.05.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца об обязании возвратить имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 622 ГК РФ).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермь Рэдиэйторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Региональный технологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество переданное по договору аренды от 13.05.2016 состоящее из трех литейных комплексов, Oskar Fresh GmbH мод. DAK 1100-112, каждый из которых включает следующие компоненты:

- ФИО4 литья под давлением модели DAK 1100-112 в различном оснащении, включая 3 оснастки в 2-х местном исполнении для отливок радиаторов и литейной камеры с пресспоршнем.

- Установка для смазки пресс-формы модели Spraymoton 2 1664/1200Е.

- Робот для съема отливок, включая захват модели KR 60.

- Ковш для алюминиевого сплава модели LST 750.

- Устройство захвата ковша модели Stapplerkippvorrichtung.

- Установка дегазации модели DC 2s.

- Установка дегазации алюминия модели Westomat W1200sl ProDos.

- Установка Охлаждения оборотной воды в контейнерном исполнении, 1000кВт.

- Установка выпаривающая модели Prowadest 350/1.

- Станция охлаждения отливок модели KR 1.

- Станция облома и измельчения литников модели SM-21M.

- Устройство термостатирования форм литья под давлением модели Robomat 5212.20.40РМЗ.

- Децентральная установка очистки воздуха для МЛД модели ENA 15/0 V.

- Мокрый отделитель пыли модели VDN-AS-18.0-Z.

- Винтовой компрессор модели GA 30-8,5 с установкой сушки воздуха FX-11.

- Устройство заполнения азотом.

-Устройство слива расплава к плавильной печи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Пермь Рэдиэйторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный технологический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина