Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А07-34567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34567/2019
г. Уфа
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО "Гарантплюс" (ИНН <***>),

о взыскании 200 00 руб. суммы долга, 7 845 руб. 20 коп. суммы неустойки с продолжением начисления до момента фактического возврата задолженности

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 7 157 руб., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, при участии третьего лица ООО "Гарантплюс".

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик позицию по иску не выразил, отзыв в материалы дела не направил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приобщены к делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (заказчик) и ООО "Гарантплюс" был заключен договор № 03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2017.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны договора установили, что исполнитель принимает на себя выполнение работы и организует юридическое обслуживание заказчика в части представления его интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07- 29889/2016 по иску ООО "Ижтехносервис" к ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 11360108,11 руб. долга, 34142,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. судебных расходов и руководствуется разделами I, II договора.

Согласно п. 2, 2.1 дополнительного соглашения сторонами достигнуто соглашение о величине вознаграждения за оказанные исполнителем услуги в размере 450 000 руб. в части оказания услуг по представлению интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения заказчиком был выплачен аванс в размере 250000 руб.

Исходя из п. 3.2.1 дополнительного соглашения заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 200 000 руб. в течение трех дней после решения суда первой инстанции.

28.03.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07- 29889/2016.

Между тем, ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" нарушил свои обязательства по оплате услуг, предусмотренных п. 3.2.1 дополнительного соглашения от 03.02.2017 и не произвел оплату таковых.

29.07.2019 между ООО "Гарантплюс" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.07.2019, по условиям которого цедент в полном объеме уступает цессионарию право требования с ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" задолженности перед цедентом, образовавшейся по договору №03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2017).

О произведенной уступке права требования должник извещен исх.письмом от 27.08.2019.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о погашении общей суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия с приложенным договором уступки права требования вручена ответчику 04.09.2019.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности по договору уступки права требования от 29.07.2019 по договору № 03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание и дополнительному соглашению к нему от 03.02.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела предметом договора уступки права требования является задолженность ответчика в размере 200 000 руб.

Пунктом 2.13 договора установлена цена уступаемого права требования – 200 000 руб.

Таким образом, исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, следует, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

В соответствии п. 3.2.1 дополнительного соглашения к договору № 03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание ООО ПФ "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" выплачивает ООО "Гарантплюс" сумму в размере 200 000 руб. в течение трех дней после решения суда первой инстанции.

Согласно данным "Картотеки арбитражных дел" 28.03.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07- 29889/2016.

Обязанность по уплате денежных средств согласно п. 3.2.1 дополнительного соглашения к договору ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 200 000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном размере, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб.

Оплата задолженности в установленные сроки ответчиком не произведена, в связи с чем ответчику начислены пени за период с 03.04.2019 по 11.10.2019 в размере 7 845 руб. 20 коп., расчет произведен истцом аналогично расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Соглашение о неустойке за просрочку платежа заказчиком предусмотрено в 3.7 дополнительного соглашения к договору № 03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной аналогично расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки с учетом наличия в договоре № 03Ю/17 от 03.02.2017 на правовое обслуживание (в дополнительном соглашении к нему) условия об оплате заказчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления которой согласованы сторонами в п. 3.7 дополнительного соглашения, является обоснованным.

Поскольку расчет заявленного истцом требования о взыскании неустойки произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с п. 3.7 дополнительного соглашения, суд рассматривает данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ) в установленном порядке не заявил.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере 7 845 руб. 20 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 200 000 руб. и взыскания с 12.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "УРАЛТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 00 руб. суммы долга, 7 845 руб. 20 коп. суммы неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 12.10.2019 до день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, 7 157 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова