Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А61-2009/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Дело № А61-2009/2025
г. Владикавказ
29 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зассеевой З.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН<***>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ООО «Страховая компания «АСКОР»,

при участии: от сторон – не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление) обратилось в суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.03.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Заявление Управления мотивировано нарушением конкурсным управляющим норм и положений статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по проведению собраний кредиторов должника и предоставлению отчета о своей деятельности в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.02.2016 по делу № А61-4401/2014 Садонское государственное унитарное горно-рудное предприятие Министерства промышленности РСО-Алания (далее – ГУП «Садонское ГРП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 03.08.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2016 № 30.

Определением суда от 12.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер № 363) - член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес для направления корреспонденции: 362020, РСО-Алания, <...>).

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 25.06.2025 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Садонское ГРП».

Управление Росреестра по РСО-Алания в рамках проверки жалобы Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее – УФНС по РСО-Алания) от 14.01.2025 на действия конкурсного управляющего ФИО1, а именно: нарушении конкурсным управляющим ГУП «Садонское ГРП» положений статей 143, 148 Федерального Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по проведению собраний кредиторов должника и предоставлению отчета о своей деятельности в установленный законом срок, не соблюдению последовательности процедуры реализации имущества должника.

Управление определением от 23.01.2025 № 00031525 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в

отношении конкурсного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.02.2025 срок проведения административного расследования продлен до 23.03.2025 и уведомлен о необходимости явиться 19.03.2025 в 15час. 00мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в Управление не явилась, пояснения не представила.

19.03.2025 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00031525 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлен арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управлением в рамках настоящего дела арбитражному управляющему вменяется нарушение норм Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собраний кредиторов должника и предоставлению отчета о своей деятельности в установленный законом срок, а также не соблюдению последовательности процедуры реализации имущества должника.

Из жалобы УФНС усматривается, что конкурсным управляющим ФИО3

допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объявление № 12167483 о проведении первых торгов опубликовано на ЕФРСБ

10.08.2023. Первые торги признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок

на участие в них.

Объявление № 12500296 о проведении повторных торгов опубликованы на ЕФРСБ 21.09.2023. Повторные торги признаны несостоявшимися по причине непредставления заявок на участие в них.

Конкурсным управляющим 11.11.2023 № 12921342, 22.03.2024 № 13963567, на ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. Торги в форме публичного предложения — признаны состоявшимися по лотам № 1,2,3,5,6,7,8,9.

По лоту № 4 (Нежилое здание (литер Г1) кадастровый № 15:07:0110103:312, площадь 1114,40 кв.м., адрес: Республика Северная Осетия-Алания, пос. Мизур, Северная окраина на расстоянии 5 м от ручья Ног-Kay) торги в форме публичного предложения не состоялись по причине отсутствия заявок на участие (сообщение № 14741772 от 29.06.2024).

Согласно отчету оценщика об оценке имущества должника (ЕФРСБ сообщение № 11741640 от 16.06.2023) стоимость лота № 4, определенная оценщиком — 41 814 672,00 руб. На повторных торгах цена продажи имущества по лоту № 4 составила - 37 657 504,80 руб. Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения установлена в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника -10 %.

В Положении о порядке продажи имущества ГУП «Садонское ГРП», утвержденном на собрании кредиторов 05.03.2024, п. 20 «Продажа имущества посредством публичного предложения» определено: «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 20% (двадцати) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения)».

За период с 29.06.2024 по настоящее время отсутствует какая-либо информация о проводимых мероприятиях относительно лота № 4.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия № 09-18/23024@ от 21.10.2024 с просьбой представить пояснения в срок до 30.10.2024 о неисполнении обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, затягиванию и не завершению процедуры банкротства ГУП «Садонское ГРП», а также по нереализованному лоту № 4, однако конкурсным управляющим ФИО1 сведения не представлены.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения

проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Сам по себе факт не реализации имущества на торгах посредством публичного предложения по цене отсечения, предусмотренной положением о реализации имущества должника, не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. После того как часть имущества должника не была реализована по установленной в публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Сам по себе факт признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися свидетельствует только о невозможности продажи имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене,

Исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, такая неопределенность может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

В силу статьи 148 Закона о банкротстве следует, что имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 вышеуказанной статьи Закона: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.

Управление считает, что после опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о признании торгов в форме публичного предложения несостоявшимися конкурсный управляющий ГУП «Садонское ГРП» обязан созвать собрание кредиторов для решения вопроса о дальнейшей работе по нереализованному имуществу.

По сведениям ЕФРСБ сообщение № 13857751 о результатах проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано 07.03.2024. По настоящее время публикации о проведении собрания кредиторов нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении

процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и

разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий

обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей

деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на

момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также

иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не

установлено иное.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что информация о

ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения кредиторов не реже 1 раза

в 3 месяца.

Из сообщений о результатах проведения собраний кредиторов ГУП «Садонское

ГРП», опубликованных в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 усматривается,

что решения об изменении периодичности проведения собраний, кредиторами не

принималось.

Согласно сообщению № 13699632 от 16.02.2024, опубликованному в ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО1 уведомила о проведении собрания кредиторов ГУП «Садонское ГРП» 05.03.2024 в 11час. 00 мин.

Сообщением в ЕФРСБ № 13857751 от 07.03.2024 конкурсный управляющий уведомил о результатах проведения собрания кредиторов ГУП «Садонское ГРП»

Из публикаций в ЕФРСБ усматривается, что собрания кредиторов ГУП «Садонское ГРП» конкурсным управляющим с 05.03.2024 по настоящее время не созывались.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был провести следующие собрания кредиторов по предоставлению отчета о своей деятельности не позднее: 06.06.2024, 05.09.2024, 05.12.2024.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов должника и предоставлению отчета о своей деятельности в установленный срок.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что

положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за

правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение

установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного

управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения

правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Днем обнаружения административного правонарушения является 19.03.2025, когда

должностным лицом Управления составлен в отношении арбитражного управляющего

протокол об административном правонарушении, правонарушение совершено ФИО4

Л.А. в виде бездействия: 06.06.2024, 05.09.2024, 05.12.2024.

Изложенные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а его действия нарушают действующее законодательство о банкротстве, нарушают права и законные интересы кредиторов, противоречат целям процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершила

административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3

статьи 14.13 Ко АП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 на момент совершения данного правонарушения, к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение как малозначительное, освободив ее от административной ответственности за выявленное нарушение и ограничиться устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН<***>) от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б. Коптева