Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А55-16299/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16299/2017
г. Самара
23 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «РТС-Банк» - ФИО2, доверенность от 09.08.2017г.,

финансовый управляющий должника ФИО3, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «РТС-Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-16299/2017 (судья Гордеева С.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. по делу А55-16299/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО4 (дата рождения - 13 июля 1959, место рождения: Ульяновская область, Богдашкинский район, с. Александровка, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 445041, <...>), ФИО4 освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему ФИО3 перечислено в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., внесенные ФИО4 чек-ордером от 20.06.2017 года на сумму 25 000 руб. 00 коп., полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Банк развития технологий и сбережений» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г., как незаконное и необоснованное, производство по делу возобновить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «РТС-Банк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий должника ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, так как заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет право на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия, не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе АО «РТС-Банк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-16299/2017, поскольку из «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет следует, что в рамках дела о банкротстве должника АО «РТС-Банк» было допущено к участию в деле, по его ходатайству рассматривалось требование об истребовании у должника документов (определение от 24.10.2017г. по делу №А55-16299/2017)

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт правомерным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) было подано должником - ФИО4

Сообщение о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» № 142 от 05.08.2017, № 38230009753, на сайте ЕФРСБ № от 04.08.2017 № 1981400 от 04.08.2017. Известные кредиторы были уведомлены о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина - дела о банкротстве было установлено, что должник ФИО4 женат на ФИО5, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - внучка. ФИО4 на момент подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) является не работающим пенсионером, дополнительного дохода не имеет. Банковские карты должника в процедуре реализации имущества должника были заблокированы, имеющиеся в банках счета заблокированы (закрыты).

По результатам анализа финансового состояния должника – восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют.

Согласно заключению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

В ходе процедуры банкротства должника - гражданина ФИО4 было установлено, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует.

В установленные сроки для включения требований в реестр требований кредиторов должника от конкурсных кредиторов не поступили.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, было установлено, что за ФИО4 числиться автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, однако данное имущество было реализовано в ходе процедуры банкротства – реализации имущества его супруги ФИО5 по делу № А55-11192/2016, но регистрация смены на нового собственника по неизвестной причине не произведена.

Остальное имущество должника относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц, в связи с чем указанное имущество не включено в инвентаризационные описи и в конкурсную массу должника.

Иного зарегистрированного имущества и (или) дебиторской задолженности, подлежащей реализации в соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе процедуры банкротства, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области, с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств необходимых для проживания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 по делу №А55-16299/2017 заявление должника было частично удовлетворено. Поскольку требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлены, основания для продления реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами, отсутствуют.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения должника от обязательств, отсутствуют.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств арбитражным судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно посчитал необходимым завершить процедуру реализации имущества должника и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы АО «Банк развития технологий и сбережений» о том, что в отчет финансового управляющего не включены дополнительные сведения об имуществе должника и присутствуют признаки преднамеренного банкротства должника, носят предположительный характер. Заявитель жалобы не представил доказательств в подтверждение наличия имущества должника, которое не было учтено в отчете финансового управляющего. Также не представляет доказательства в подтверждение наличия признаков преднамеренного банкротства должника, не указывает сделки должника и его действия, которые могли быть причиной ухудшения его финансового состояния.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

АО «Банк развития технологий и сбережений» в апелляционной жалобе возражает против завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку отсутствует публикация в официальном печатном издании сведений о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что отсутствие обязательной публикации в официальном печатном издании сведений о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) не повлекло принятие неправомерного судебного акта, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", обязательства должника, не связанные с предпринимательской деятельностью и не предъявленные в процедуре банкротства, сохраняют свою силу и после завершения процедуры банкротства предпринимателя.

В итоге, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-16299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи А.И. Александров


Г.М. Садило