Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А20-1917/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1917/2020
г. Нальчик
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2020г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Энергетическая компания "Эталон", г. Прохладный к УФНС по КБР, г. Нальчик

к МР ИФНС РФ №4 по КБР,г. Прохладный о признании ненормативного акта недействительным ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 №524, ФИО3 по доверенности от 03.08.2019, от МР ИФНС №4 по КБР – ФИО4 по доверенности от 27.12.2019 №02-14/08846, ФИО5 по доверенности от 02.07.2020 №02-14/04058, ФИО6 по доверенности от 14.09.2020 №02-14/05667,от УФНС России по КБР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 №03-07/14159,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Энергетическая компания "Эталон", г. Прохладный (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения МР ИФНС РФ №4 по КБР,г. Прохладный (далее – Инспекция) от 17.03.2020 недействительным.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление.

Представители МР ИФНС №4 по КБР просили отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 23.12.2019 №3 Инспекцией назначена и проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проведения проверки Обществу выставлено требование от 25.12.2019 №1449 "О представлении документов (информации)", в соответствии с которым на основании ст. 93 НК РФ на заявителя возложена обязанность по представлению в течение 10 дней копий документов, действовавших в проверяемом периоде по перечню, состоящему из 8 позиций в количестве 508 шт. , а именно:

1. Оборотно - сальдовая ведомость по счетам №№01,02,04,05,07,08 за2016-2018гг. (по месяцам);

2. Оборотно - сальдовая ведомость по счетам №№10,20,23.25,26,28,40,41,43,44,50,58,60,62,66,67,70,71,76,84,90,91,99 за 2016 -2018гг. (по кварталам);

3. Штатное расписание за 2016 - 2018гг. (отдельно за год, с учётом всех изменений и дополнений);

4. Свидетельство о государственной регистрации права на все объекты недвижимости;

5. Налоговый регистр по налогу на прибыль за 2016 - 2018гг. (внереализационные доходы с расшифровкой по каждому виду доходов). Представить в разрезе по годам;

6. Налоговый регистр по налогу на прибыль за 2016 - 2018гг. (внереализационные расходы с расшифровкой по каждому виду расходов). Представить в разрезе по годам.

7. Налоговый регистр по налогу на прибыль за 2016 - 2018гг. (доходы от реализации с расшифровкой по каждому виду доходов),

8. в разрезе по годам;

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованию от 25.12.2019г. №1449 Инспекцией составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 30.01.2020г №2.

По результатам рассмотрения акта от 30.01.2020г №2 и материалов проверки Инспекцией принято решение от 17.03.2020 №2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки запрошенных при проведении выездной налоговой проверки документов в виде штрафа в размере 101 600 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 12 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса. Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Судом установлено, что Общество не воспользовалось порядком, установленным п. 3 ст. 93 НК РФ, не направило в налоговый орган уведомление о невозможности представления запрошенных документов в установленный законом срок, не ссылалось на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требования от 25.12.2019 №1449 "О представлении документов (информации)".

Требование от 25.12.2019 №1449 вручено представителю общества, его получение заявителем не отрицается.

Доказательств того, что обществом документы по данному требованию были представлены, материалы дела не содержат.

Общество в обоснование неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ ссылается на пункты 1, 12 статьи 89 НК РФ, указывая, что у Инспекции имелась возможность ознакомиться со всеми документами на территории (помещении) налогоплательщика, а не только путем истребования.

Так, письмом от 15.01.2020 № 46 Общество информировало налоговый орган о представлении возможности ознакомления с оригиналами документов на территории налогоплательщика, в связи, с чем исполнение требований №№ 1449. 1433 налогоплательщиком реализуется путем представления права налоговому органу ознакомится со всеми интересующими и запрошенными документами на территории налогоплательщика.

Исходя из положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представление документов является обязанностью налогоплательщика и указанная норма права не содержит положений о том, что налогоплательщик освобождается от обязанности предоставления документов, по требованию, выставленному в порядке статьи 93 НК РФ, в случае ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами запрошенных документов в ходе проведения проверки.

В данном случае порядок истребования документов у проверяемого налогоплательщика и порядок их передачи проверяющим налогового органа независимо от формы проверки урегулирован нормами статьи 93 НК РФ, в связи с чем, само по себе установление пунктом 1 статьи 89 НК РФ проведения налоговой проверки на территории налогоплательщика, не ограничивает право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов (пункт 1 статьи 93 НК РФ), такому праву корреспондирует обязанность налогоплательщика обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в том числе, и при истребовании необходимых для проверки документы в порядке, установленном статье 93 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 89 НК РФ).

Ограничение такого права Инспекции установлено лишь пунктом 5 статьи 93 НК РФ, которым определено, что в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что истребуемые Инспекцией документы ранее представлялись в налоговый орган при проведении налоговых проверок, налогоплательщиком в материалы дела не представлено, а равно об отсутствии у него возможности по объективным не зависящим от него причинам исполнить требование Инспекции в установленный срок.

Между тем, из материалов дела не следует, что налогоплательщик воспользовался правом продления срока представления истребуемых документов, предоставленным ему пунктом 3 статьи 93 НК РФ, путем уведомления налогового органа о невозможности представить документы в срок с обоснованием причин и сообщения о сроках, в течение которых истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган.

Кроме того, общество не оспаривает правильность определения налоговым органом количества непредставленных им в установленный срок документов, в рассматриваемом случае спорное требование содержало достаточно определенные данные об истребуемых документах, позволяющие налогоплательщику определить, какие именно документы запросила у него Инспекция.

В силу изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность инспекцией при вынесении оспариваемом решени не установлено.

Между тем налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Налоговый кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Учитывая, что (как следует из отзыва Инспекции) общество обеспечило возможность для ознакомления с оригиналами документов и их осмотра в помещении организации по адресу: КБР, <...>. (документы по требованиям от 23.12.2019г. №1433, от 25.12.2019г №1449) и в деле отсутствуют сведения о привлечении общества к аналогичной ответственности в течение года, размер подлежащих взысканию по оспариваемому решению инспекции налоговой санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Требование Акционерного общества "Энергетическая компания "Эталон" удовлетворить частично.

Признать решение МР ИФНС РФ №4 по КБР от 17.03.2020 №2 не действительным в части начисления штрафа в размере 81600 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.



Судья А.Л. Сохрокова