Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А03-19258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-19258/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2019 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-19258/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-I» (ИНН 2232008941, ОГРН 1082203000505), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (ИНН 2222806395, ОГРН 1122223010381) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Бондарева Сергея Васильевича.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-I» (далее - общество «СоюзАлтай-I», должник) общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (далее – общество «Гермес Трейд», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Бондарева Сергея Васильевича (далее – Бондарев С.В., управляющий).

В обоснование жалобы заявитель указал на непредставление управляющим копий документов, подтверждающих указанные в отчете о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств, сведения по каждому из состоявшихся собраний кредиторов: 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019, просил установить срок для исполнения управляющим указанной обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении жалобы общества «Гермес Трейд» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Гермес Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на нарушение конкурсным управляющим его обязанностей по предоставлению документов, в том числе договоров страхования его ответственности, по привлечению специалистов, ответов уполномоченных органов о наличии (отсутствии) имущества, совершенных должников сделках за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также в обоснование сведений о понесенных расходах, что нарушает положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункт «а» пункта 3, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

По мнению общества «Гермес Трейд», неисполнение управляющим обязанности по предоставлению документов влечет ограничение прав кредиторов на ознакомление с материалами дела и получение информации о ходе конкурсного производства.

Представленный управляющим отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в обособленном споре.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 07.06.2019 срок процедуры конкурсного производства продлен до 05.12.2019.

Полагая, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, общество «Гермес Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, установив, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов должника 27.03.2018, 07.06.2018, 07.09.2018, 07.12.2018, 07.03.2019, 03.06.2019, 03.09.2019, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указаны сведения о порядке ознакомления (адрес и время) с материалами к собранию кредиторов, что соответствует положениям статьи 13 Закона о банкротстве, и свидетельствует о возможности ознакомления кредитора с указанными управляющим в отчетах сведениями, данным правом кредитор не воспользовался (отсутствуют доказательства его обращения к управляющему либо воспрепятствования им возможности ознакомления кредитора с документами о ходе конкурсного производства), протоколы собраний кредиторов не содержат сведений о неисполнении управляющим своих обязанностей по предоставлению документов, либо возложения него такой обязанности, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения нарушения прав кредитора и незаконности действий управляющего.

Судом первой инстанции отмечено, что кредитор вправе обратиться к управляющему с целью на ознакомление с документами и при необходимости снятия с них копии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а также обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредитора.

Следовательно, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Единственной формой контроля кредиторов над арбитражным управляющим, как обоснованно указали суды, является собрание кредиторов, к которому управляющий готовит информацию и знакомит с ней участников собрания.

Между тем, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установив при рассмотрении обособленного спора соблюдение управляющим положений статьи 13 Закона о банкротстве о порядке ознакомления кредиторов с материалами о ходе процедуры конкурсного производства при проведении собраний кредиторов, отсутствие сведений обращения кредиторов к управляющему об ознакомлении с такими документами либо возложения собранием кредитором на него указанной обязанности и ее невыполнения управляющим, ограничения возможности ознакомления заявителя с отчетами и прилагаемыми к нему документами, суды пришли к обоснованному выводу, что кредитором не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей и, как следствие, нарушения его прав.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов обеих инстанций, не опровергают правильности применения судами норм материального права, сводятся к иной оценке деятельности управляющего, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А03-19258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.А. Доронин


О.В. Ишутина