Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А73-7431/2018

34/2018-90299(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7431/2018
г. Хабаровск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>)

о взыскании 1 617 254 руб. 49 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 б/н; от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - истец, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края

с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ответчик, ООО «Альбион») о взыскании неустойки в размере 1 617 254 руб. 49 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями о взыскании задолженности по контракту не согласен, просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на расторжение контракта по соглашению сторон, согласно которому стороны не имеют претензий друг к другу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления, возражал по доводам ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (Подрядчик) был заключен контракт № 242 от 24.07.2017 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 - км 10» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 8 194 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок окончания выполнения работ - по 30.09.2017.

В силу пункта 4.4.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные по контракту, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в контракте.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2017 и справка о стоимости выполненных за период с 14.08.2017 по 20.09.2017 работ формы КС-3 от 20.09.2017 на сумму 4 040 004 рубля.

Соглашением от 04.04.2018 стороны расторгли контракт по соглашению сторон на основании пункта 13.1 контракта.

Пунктом 2 соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения Подрядчиком выполнено работ на сумму 4 040 004 рубля 00 копеек. За выполненные работы Заказчиком произведена оплата в полном объеме, стороны претензий не имеют.

Подрядчик частично выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом, с нарушением установленного срока.

На дату направления претензии (29.03.2018) просрочка исполнения обязательств составила 179 дней.

Предъявленная истцом претензия № 1838-3 от 29.03.2018 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между

сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. В соответствии с п. 7. размер ставки определяется по формуле:

C = C  ДПЦБ,

где:

C
ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. 8. Коэффициент К определяется по формуле:

ДПК =  100%, ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 9.3.1 Контракта.

На основании этого Заказчик начислил неустойку в размере 1 617 254 руб. 49 коп.

Материалами дела подтверждается выполнение работ с нарушением установленного срока, доказательств обратному ответчиком суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 401, пункте 1 статьи 406 ГК РФ.

Таких доказательств ответчиком суду также не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а не задолженности по контракту.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по

мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Факт нарушения согласованного сторонами срока установлен материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о расторжении контракта по соглашению сторон при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

С учетом изложенного требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» неустойку в размере 1 617 254 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 173 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова