Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-125564/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-125564/22-42-803
г. Москва
09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" (129281, <...>, ЭТ 2 ПОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о взыскании 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022.

Определением от 15.06.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2021 г. между ООО «ЭкоЛогистика» (Исполнитель) и ООО «Сходненская-1» (Заказчик) был заключен Договор на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов(далее-ТКО) и крупногабаритных отходов( далее-КГМ) из контейнеров по адресам Заказчика(далее-услуг), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, а Заказчик принимает на себя обязательства по своевременной приемке и полной и своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем.

Согласно п. 3.1. Договора: стоимость вывоза одного кубического метра ТКО и КГМ и его объем согласованы Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. Договора: Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных услуг в срок не позднее 90(девяносто) календарных дней, с месяца следующего за текущим на основании счета, выставленного Исполнителем.

По окончании календарного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Универсальный передаточный документ(УПД) в двух экземплярах и счет за фактически оказанные услуги.

В срок до 3 (трех) рабочих дней со дня получения Универсального передаточного документа, Заказчик подписывает его и передает Исполнителю или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД, с указанием причин отказа в письменном виде.

Если в течении З(трех) рабочих дней со дня получения УПД Заказчик не передает Исполнителю подписанный УПД или не предоставляет мотивированный отказ от подписания УПД -услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком в полном объеме.

За период оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору, Истец оказал Ответчику услуги по вывозу отходов в полном объеме и без претензий со стороны Заказчика.

16 марта 2022г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию о наличии задолженности за исх. № 68. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик оплату услуг производил частично. Данный факт подтвержден Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком.

По состоянию на 06.06.2022г. согласно указанного Акта сверки взаимных расчетов задолженность составляет 311 280 рублей 00 копеек.

Универсальные передаточные документы и акты сверок доставлялись Ответчику через систему электронного документооборота (предусмотрено Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2021 г. к Договору).

Ответчик не уклонялся от принятия первичных документов за оказанные Исполнителем услуги.

Претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 311 280 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 311 280 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 224 339 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2021 по 06.06.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора: За просрочку выполнения своих обязательств по оплате Услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от месячной стоимости оказания услуг, согласованной Сторонами, за каждый день просрочки платежа.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки после 31.03.2022 и неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 393, 401, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СХОДНЕНСКАЯ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" 311 280 руб. 00 коп. долга по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № ТКО-Т-Ф-2 от 01.01.2021, 202 923 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, а также 13 163 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ