Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А43-3569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3569/2020

г.Нижний Новгород 10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения составлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-258),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Спец Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 917 886 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Спец Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 917 886 руб. 54 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.11.2020).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2016 года между ООО «Стройэлектромонтаж-НН» (далее - подрядчик, цессионарий) и НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» (далее - заказчик, должник) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 02/1/2-08/139-2016-С'МР. В рамках исполнения указанного договора ООО «Стройэлектромонтаж-НН» выполнило работы по капитальному ремонту кровли дома. Расположенного по адресу: <...> стоимостью 2 906 893 руб. 42 коп. Поскольку работы заказчиком оплачены не были, кроме того, заказчик отказался от подписания актов по форме КС-2. КС-3. подрядчиком в адрес заказчика была передана претензия №342/18 от 10.09.2018. Заказчик на претензию не ответил, работы не отплатил. 12 декабря 2018 года между ООО ГК «Спец Строй» (далее - истец, цедент) и ООО «Стройэлектромонтаж-НН» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Стройэлектромонта-НН» уступило ООО ГК «Спец Строй» право требования оплаты выполненных работ в размере 1 917 886 руб. 54 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

15.06.2020 в ходе судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возразил.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Определением от 01.02.2021 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43026597/2019 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договора уступки права требования, заключенного 12.12.2018 между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и ООО «ГК «Спец Строй».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В рамках дела №А43-26597/2019 определением от 23.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании договора уступки права требования от 12.12.2018, заключенного между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и ООО «ГК «Спец Строй» недействительным и применении последствий ее недействительности.

В рамках дела №А43-26597/2019 договор уступки права требования от 12.12.2018, заключенный между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» и ООО «ГК «Спец Строй», признан недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Решением от 14.11.2022 в рамках дела №А43-35840/2021 суд частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» о взыскании с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженности по договору от 30.11.2016 №02/1/2-08/139-2016-СМР.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов настоящего дела, истец предъявил требования, вытекающие из договора подряда от 30.11.2016 №02/1/2-08/139-2016-СМР. При этом право требования взыскания задолженности по указанному договору передано истцу по договору уступки от 12.12.2018.

Судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу №А43-26597/2019 договор уступки от 12.12.2018 признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что договор уступки права требования, представленный истцом в материалы дела, признан недействительным судебным актом по иному делу, иные допустимые доказательства перехода права взыскания долга по договор подряда от 30.11.2016 №02/1/2-08/139-2016-СМР в сумме 1 917 886 руб. 54 коп. от третьего лица (ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН») к истцу (ООО «ГК «Спец Строй») истцом в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за подачу иска в суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Спец Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 179 (тридцать две тысячи сто семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов