Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А57-12133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12133/2020
13 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – директор ФИО2 действующий на основании приказа №41-18 от 18.12.2018;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности №01.03.2021; директор ФИО2 действующий на основании приказа №41-18 от 18.12.2018.

от ответчика – ФИО4 по доверенности №6.4.1-02/68 от 12.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (далее - ООО «Концепт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 в размере 204 490 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 090 руб.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.12.2020 назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 назначена дополнительная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.08.2021 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.09.2021 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 09.09.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ООО «Концепт-Сервис» судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 96 889 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд признает содержащееся в материалах дела экспертное заключение полным, дающим ответы на все поставленные вопросы, не вызывающим сомнений и не требующим дополнений и пояснений.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных пояснений.

Представители истца возражали против отложения судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, подготовка письменных пояснений не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки дополнительных пояснений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подготовки дополнительных пояснений ответчик не представил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам указанным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между АО «Почта России», (Заказчик) и ООО «Концепт-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту гаража и наружных сетей по адресу: <...> для нужд УФРС Саратовской области - Филиал ФГУП «Почта России» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), Локальной сметой (приложение №2). Подрядчик обязался сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ: начло в течении 5 календарных дней с момента подписания договора; окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что цена договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой и составляет 880 108 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.5. договора Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ООО «Концепт-Сервис» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 871 951 руб. 78 коп., о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.12.2019 на сумму 667 461 руб. 42 коп. и №2 от 20.12.2019 на сумму 204490 руб. 36 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, работы по Акту о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2019 на сумму 667 461 руб. 42 коп. были оплачены по платежному поручению №9919 от 03.03.2020.

Истец направило 27.02.2020 в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности по договору подряда в размере 204 490 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что спорные работы указанные истцом в акте №2 от 20.12.2019 стоимостью 204 490,36 руб. не являются предметом договора, уведомлений о необходимости проведения данных работ не поступало, согласия на их выполнение АО «Почта России» не давало.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы перечисленные в акте №2 от 20.12.2019 были проведены по просьбе Заказчика и ссылается на пояснительную записку от 11.11.2019 руководителя ОКСЭ ФИО5 в адрес заместителя директора по операционной деятельности УФПС Саратовской области ФИО6

Из данной пояснительной записки следует, что отделом капитального строительства и эксплуатации был произведен осмотр системы отопления в здании Ершовского почтамта. В результате осмотра было выявлено, что система отопления работает некорректно, недостаточная циркуляция теплоносителя в системе отопления и заужены отводные трубы радиаторов отопления. Данные работы можно выполнить за счет уменьшения объема работ, при выполнении работ по ремонту по отоплению гаража и наружных сетей по заключенному договору №19АО-7.4.17.1/111 от 11.11.2019.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на выполнение работ по ремонту ОПС Ершовский почтамт на сумму 204 490,36 руб. Под данным сметным расчетом имеются подписи: составила ФИО7, проверила ФИО5

Истец ссылается на то, что работы по договору подряда от 11.11.2019 на основании локального сметного расчета на выполнение работ по ремонту ОПС Ершовский почтамт на сумму 204 490,36 руб. были выполнены, о чем составлен Акт №2 от 20.12.2019.

Возражая против удовлетворения иска, Заказчик ссылался на то, что руководитель ОКСЭ ФИО5, не обладает полномочиями на решение данных вопросов, таких как проведение дополнительных подрядных работ, доверенность не выдавалась.

Рассмотрев данный довод АО «Почта России», суд считает его несостоятельным в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств, после пояснительной записки от 11.11.2019 и проверки локального сметного расчета на выполнение работ по ремонту ОПС Ершовский почтамт на сумму 204 490,36 руб., Подрядчик осуществлял ремонтные работы, перечисленные в данном локальном сметном расчете.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в помещение ОПС Ершовский почтамт работникам ООО «Концепт-Сервис» был предоставлен доступ для выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете на сумму 204 490,36 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Более того, совершение сторонами фактических действий может рассматриваться как их согласие на корректировку строительного проекта (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Следовательно, названное выше предложение от имени АО «Почта России» о выполнении дополнительных видов работ принято ООО «Концепт-Сервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что стороны согласовали наименование, виды, объем и стоимость выполняемых дополнительных работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019 на сумму 204 490 руб. 36 коп. Данный документ был направлен письмом №24 от 17.03.2019 в адрес УФПС Саратовской области и был получен 17.03.2019, что подтверждается штампом ответчика. Указанный акт №2 от 20.12.2019 о приемке выполненных работ Заказчиком подписан не был.

Ответчик при рассмотрении данного дела оспаривал объемы и качество выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 02.12.2020 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт - Консалтинг", эксперту ФИО8.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ по договору подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 от 11.11.2019 с приложениями?

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Концепт-Сервис» работы требованиям договора подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 от 11.11.2019, техническому заданию и строительным нормам и правилам?

3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ; каковы причины появления дефектов, их объем и стоимость?

4. Выполнялись ли ООО «Концепт-Сервис» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019? Если работы выполнялись, являются ли данные работы дополнительными по отношению к работам, указанным в договоре подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 от 11.11.2019?

5. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ, указанных указанные в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019?

6. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019, требованиям норм и правил, установленным применительно к данным видам работ?

7. Была ли необходимость в выполнении работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019, в частности, в связи с тем, что не выполнение работ могло привести к повреждению объекта, либо по иной причине?

Согласно заключению №034 от 16.04.2021 эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1.

Стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ по договору подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 от 11.11.2019 составляет 607 940,87 руб.

По вопросу 2.

Работы по устройству: сварных швов трубопровода отопления в помещении гаража; облицовке стен керамической плиткой в помещении санузла; устройству покрытия пола из керамической плитки в помещении санузла; окраске стен и потолка

в помещении санузла, выполненные ООО «Концепт-Сервис» требованиям договора подряда №19АО-7.4.17.1/111-190014494200529 от 11.11.2019, техническому заданию и строительным нормам, и правилам, не соответствуют.

По вопросу 3.

Причиной появления дефектов являются нарушения требований и технологии выполнения работ, указанной в нормативно-технических документах. Стоимость работ выполненных с дефектами составляет 132 332,63 руб.

По вопросу 4.

ООО «Концепт-Сервис» были произведены дополнительные работы, учтенные в акте № 2 от 20.12.2019, но их виды и количество не соответствует указанному в акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2019 г.

По вопросу 5.

Объем и стоимость работ фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис», указанных в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019 составляет 138 008,94 руб.

По вопросу 6.

Качество фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019, требованиям норм и правил соответствует.

По вопросу 7.

Необходимость в выполнении работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019 была, так как не обеспечивался температурный режим здания в зимнее время.

По ходатайству истца арбитражным судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт - Консалтинг", эксперту ФИО8.

На разрешение дополнительной экспертизы были поставлены вопросы:

1. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019?

2. Являются ли недостатки установленные в заключении эксперта №034 от 16.04.2021 явными; могли ли эти недостатки работ быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) ?

Согласно заключению №072/21 от 19.08.2021 эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1.

Объем фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ указанных в Акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.20 представлен в таблице № 1 при ответе на вопрос 1. Стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ указанных в Акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2019 составляет 96 889,68 руб.

По вопросу 2.

Работы по устройству: сварных швов трубопровода отопления в помещении гаража; облицовке стен керамической плиткой в помещении санузла; устройству покрытия пола из керамической плитки в помещении санузла; окраске стен и потолка в помещении санузла, выполненные ООО «Концепт-Сервис», установленные как недостатки в заключении эксперта №034 от 16.04.2021 являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ.

Таким образом, стоимость фактически выполненных ООО «Концепт-Сервис» работ указанных в Акте о приемке выполненных работ № 2 от 20.12.2019 составляет 96 889,68 руб. Необходимость в выполнении работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ №2 от 20.12.2019 была, так как не обеспечивался температурный режим здания в зимнее время.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 96 889,68 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Концепт-Сервис» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 35 000 руб. (платежное поручение №498 от 17.11.2020). Стоимость экспертизы составляет 35 000 руб. (счет №10 от 16.04.2021).

Поскольку требования ООО «Концепт-Сервис» признаны судом обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО «Почта России».

При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Концепт-Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 7 090 руб. по платежному поручению №3436 от 08.06.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 96 889 руб. 68 коп., составляет 3 876 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Концепт-Сервис» из федерального бюджета в сумме 3 214 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неосновательное обогащение в размере 96 889 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

Возвратить ООО «Концепт-Сервис», г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 214 руб. оплаченную по платежному поручению №3436 от 08.06.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков