Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-53388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53388/2020
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53388/2020 по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «КамСтрой», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>) (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо)

о взыскании задолженности в сумме 140360 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2019, предъявлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2020, предъявлен паспорт.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «КамСтрой» с требованием о взыскании задолженности за поставленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №90518 от 24.02.2015 в сумме 140360 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 00 коп.

Поскольку исковое заявление акционерного общества «Энергосбыт Плюс» по форме и содержанию было оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 26.11.2020.

30.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает на надлежащее исполнение обязательств по договору, полагает наличие переплаты по договору, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

03.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, указывает на тот факт, что истцом при расчете задолженности учтены все поступившие платежи от ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

От ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.02.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (акты сверки). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 18.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик возражает относительно удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

09.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

10.03.2021 от истца поступили письменные объяснения по делу. Письменные объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, привлечь к участию в деле указанное лицо, с учетом специфики спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

13.04.2021 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 90518 от 24.02.2015. В соответствии с п.1.1. указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.

Точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Гарантирующего поставщика (далее по тексту ГП) и Потребителя, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной в марте 2020 года электрической энергии и оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 140360 руб. 49 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Разногласия сторон возникли в связи с произведенным истцом перерасчетом объема и стоимости отпущенного ресурса на сумму 140360 руб. 49 коп. по точке поставки- «гараж пгт. Мартюш ул.Гагарина, 18» за период с января по март 2020г. на основании письма сетевой организации ОАО «МРСК Урала» от 30.04.2020г.

Судом установлено, что на основании заявки потребителя - ООО «КамСтрой» от 15.08.2018 на увеличение мощности для электроустановок гаража, расположенного по адресу пгт. Мартюш, ул. Гагарина, д. 18, между ответчиком и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 5100021735 от 10.09.2018 с неотъемлемым приложением к нему техническими условиями № 51-ТУ-12777 (далее-ТУ). Данными техническими условиями предусмотрена замена сетевой организацией, существующей ТП 10/04 кВ № 7218 с трансформатором 250 кВА на КТП-10/0,4 кВА с силовым трансформатором 400 кВА.

В связи с заменой силового трансформатора в рамках данной реконструкции ТП 10/04 кВ № 7218 также была произведена замена трансформаторов тока с коэффициентом трансформации К=20 (100/5) на трансформаторы тока с коэффициентом трансформации К=40 (200/5) на ВЛ-0,4 кВ КамСтрой в РУ -0,4 кВ ТП 7218.

Факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению (увеличению мощности) между ОАО «МРСК Урала» и ООО «КамСтрой» подтверждается представленными в материалы дела актом о выполнении ТУ от 31.10.2019, акт об осуществлении технологического присоединения № 40/412 от 01.11.2019, акт допуска прибора учета №51-КУРЭС-19-1334 от 07.11.2019 измерительного комплекса (в котором указаны новые трансформаторы тока).

При этом судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы ответчика о нарушении сетевой организации порядка осуществления данных мероприятий, а также о том, что потребителю не было известно об увеличении мощности объекта энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что указанные акты подписаны представителем ООО «Камстрой» без замечаний и возражений, в силу чего, подписание потребителем данных документов указывает на его волеизъявление и согласие с выполненными мероприятиями.

В акте № 51-КУРЭС-20-277 от 01.04.2020 зафиксировано, что при расчетах с потребителем ООО «Камстрой» не учитывалась произведенная при технологическом присоединении замена трансформаторов тока, в связи с чем в апреле произведен перерасчет полезного отпуска. Дополнительные объёмы: за январь 2020-12158 кВтч, за февраль 2020-11057 кВтч, за март -12481 кВтч.

В адрес истца 08.05.2020г. поступило обращение территориальной сетевой организации о корректировке объема ответчика за период с января по март 2020г. в связи с заменой трансформаторов тока по точке поставки: гараж пгт. Мартюш ул.Гагарина, 18, прибор учета № 01231869, на основании акта № 51-КУРЭС-20-277 от 01.04.2020г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора по точке поставки: гараж пгт. Мартюш ул.Гагарина, 18 в измерительном комплексе был установлен трансформатор тока с коэффициентом трансформации тока 20 (100/5).

31.10.2019г. представителями территориальной сетевой организации в присутствии уполномоченного представителя потребителя была произведена замена трансформаторов тока на новые с коэффициентом трансформации тока 40(200/5),о чем составлен Акт допуска ПУ в эксплуатацию № 40/412 от 31.10.2019г., подписан потребителем без разногласий.

Номинал трансформатора тока и коэффициента трансформации являются по своей сути техническими характеристиками электросетевого оборудования и не могут быть изменены соглашением сторон, в связи с чем применение недостоверных учетных величин искажает реальные объемы потребления электрической энергии.

Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшается нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

Достоверность данных учета потребляемой электроэнергии обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с нормами законодательства об электроэнергетике характеристики приборов учета потребляемой электроэнергии являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостью объемов за спорный период и по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и правомерными требования истца о взыскании в сумме 140360 руб. 49 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленную в марте 2020 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения №90518 от 24.02.2015 в сумме 140360 руб. 49 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 94 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 140360 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5211 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина